Зелёное движение в годы гражданской войны «Зеленоармейцы»

Во время Гражданской войны существовало отдельное формирование – «зеленые» так называемая «третья сила». Она противостояла всем – белогвардейцам, большевикам, заграничным интервентам. Зелёное движение в годы Гражданской войны, лидеры – Н. И. Махно, А. С. Антонов, атаман Булак-Балахович (Зеленый) старались придерживаться нейтралитета. Однако это удавалось только до 1919 г. Потом оставаться в стороне стало невозможным.

Булак-Балахович

Армия Махно

Зеленоармейцы-лидеры собирали людей преимущественно из казачьих и крестьянских вооруженных формирований. «Зеленое» движение набирало обороты, эсеры и меньшевики попытались воевать на две стороны, создав программу «Третий путь».



Согласно ей, противниками становились большевики и белые, лидерами которых были Деникин и Колчак.



Однако эсеры промахнулись со своими планами, настолько они были далеки от крестьян и не смогли завоевать их расположение.

«Третий путь» стал наиболее популярным на Украине, где повстанческую армию крестьян возглавлял Нестор Махно.



В основу вооруженного образования входили зажиточные крестьяне, которые торговали хлебом и занимались земледелием. Они приняли активное участие в переделе помещичьих земель. Впоследствии их новые владения стали объектами для реквизиций, которые устраивали по очереди красные, интервенты и белые. «Зеленое» движение стало на защиту от такого беззакония.

Антоновское движение «зеленых»

Таким же масштабным было повстанчество в Поволжье и Тамбовской области. Оно получило второе название – «Антоновщина», по фамилии руководителя. Крестьяне начали контролировать земли помещиков еще с осени 1917 г. и началась активная разработка угодий. Жизнь значительно улучшилась, но в 1919 г. началась продразверстка. У крестьян все, кто мог, стали отнимать продовольствие. Это вызвало гневную реакцию и люди начали с оружием отстаивать свои интересы.



Наибольший накал пришелся на 1920 г., когда Тамбовщина сильно пострадала от засухи и в итоге «львиная» часть урожая погибла. Все, что крестьяне смогли собрать забрала Красная Армия. В итоге начался новый виток «зеленого» движения, которое возглавил А. С. Антонов.



Он пользовался простыми, доступными для селян лозунгами, которые призывали построить свободное будущее и бороться с коммунистами. Восстание стремительно разрасталось, охватывая другие области, и правительству большевиков с трудом удалось его подавить. Занимались этим вопросом Котовский и Тухачевский.

Цели зеленого движения

Кто такие «зеленые» в Гражданской войне? Это крестьянские массовые выступления, которые были нацелены против все, кто претендовал на власть в стране. «Зеленые» не признавали как большевиков, так и белогвардейцев. Причем последних ненавидели больше остальных. Главная цель «зеленого» движения – формирование свободных Советов, которые бы придерживались волеизъявлений крестьян и трудящихся.

Некоторые стремились к национально-демократической идее и считали, что необходимо создание Учредительного собрания. Другие придерживались анархии либо целей, близких первоначальному большевизму. В целом требования «зеленых» выглядели следующим образом:

· передел общинной земли;

· прекращение продразверстки и монополизма, возвращение к свободным рыночным отношениям;

· социализация земель, заводов и фабрик;

· свободу слова, выборного начала;

· категорическое исключение диктатуры;

· никакого крепостного права;

· уважение местных традиций, обычаев и религий.

А также существовали понятия «бело- и красно-зеленые». Одни больше тяготели к белогвардейцам, другие – к большевикам. Одной из целей являлось самоуправление без коммунистов (потом к ним добавились евреи и «москали»). Исключениями стали Урал, З. Сибирь и Тамбовщина где предпочитали Учредительное собрание.

Махно и командиры его армии придерживались анархизма. Наиболее привлекательной для них была социал-революция, которая отрицала любую власть и насилие над людьми. Основные цели программы – народное самоуправство и исключение любой диктатуры.

Итоги «зеленых» в Гражданской войне

Зеленое движение – это массовые протесты крестьян, которые обрекались на смерть от голода. Именно нехватка продовольствия и вызвала формирование подпольных отрядов. Накал противостояния пришелся на период 1919–1920 гг. «Зеленое» движение во время войны имело очень большое значение, так как в противостоянии участвовали в основном крестьяне, которые были в стране в подавляющем большинстве.

Итог войны во многом зависел от поддержки «зеленых» противоборствующим сторонам. Это понимали все – красные, белые, интервенты. Все они пытались переманить на свою сторону крестьянское движение, в котором участвовали миллионы людей. Попытки белогвардейцев заставить служить людей силой вызывало еще большее недовольство, чем большевистские деяния.

Когда после разгрома Врангеля Красная Армия высвободила основные силы и стала самым сильным противником, часть крестьян отдали ей предпочтение, другие просто ушли в леса, бросив дома и земли. Однако и оттуда постепенно были вытеснены. Кроме карательных мер, на снижение сопротивления повстанцев оказала уступка отмены продразверстки. Постепенно движение «зеленых» сошло на нет.



В итоге мнение людей разделилось. Одни считают, что «зеленые» проиграли, другие – что все же смогли отстоять (пусть и частично) свои принципы. Одни их считают бандитами, другие – защитниками своей Родины.

 

Я думаю, пользовались крестьянским протестом и проходимцы, и охочие до власти, но кому в белых и красных ничего не светило. А такие, как Махно, отражали как раз крестьянские чаяния: их было трудно выразить, они вроде бы как против белых, против господ, но и красные не считаются с ними, будто бы они для всех - кормовая база. Ну, красным и тут было проще подстроиться. А вот вытесняли и добивали тех уже, кто на компромиссы не шел и порядку сопротивлялся.

 

Я считаю, что в этом вопросе было много манипуляций массовым сознанием, и людей, которые этим занимались, сейчас бы назвали политтехнологами, причем очень сильными.
Та же идея анархии совершенно не имела ничего общего с ее реализацией на практике.
На словах – полное отсутствие власти, на деле – наоборот, жесткая вертикаль власти с полным набором профильных департаментов. К примеру, у Нестора Махно была даже контрразведка с полным штатом сотрудников.
Какая уж тут анархия? Тут за любые действия против Нестора Ивановича можно было пулю в лоб схлопотать, и то после пыток.

 

В школе нам рассказывали ужасы, которые творили махновцы и басмачи, но н слова не было о том, почему они это делают. Вернее, говорили о том, что это просто бандиты, которые грабят простых рабочих и убивают коммунистов.
Многое из того что я сейчас читаю о Гражданской войне - для меня открытие. В школьных учебниках истории такого не было.

 

Вот-вот, это в самую точку.
Возьми любого правителя, не важно какой формации: либерал, коммунист, демократ, охлократ, да кто угодно. Любые действия против него, он будет освещать как действие против народа. И любые ужасные приказы и постановления против людей, он будет декларировать как "единственно верный путь, во благо народа и отечества".
Абсолютно любой!
Ни разу не встречал в истории (кроме Ленина) правителя, который бы говорил что его действия направлены против народа.

 

Полностью согласен!
И вообще, когда сейчас начинаются разговоры о «народе» - мне это очень напоминает 1917 год.
Помните, под какими лозунгами пришли к власти большевики?
«Власть – народу! Фабрики – рабочим! Земля – крестьянам!»

Но это в теории. На практике оказалось, что во главе страны стоит не какой-то абстрактный «народ», не какое-то мутное непонятное пятно, а конкретный человек, который и принимает решения.

А проводить всенародный референдум по каждому текущему вопросу – абсолютно нереально, референдумы придется делать ежедневно, работать некогда будет.
Да и людям у власти это совсем не нужно.

И фраза «против народа» нам очень даже знакома. Кого расстреливали в 1937 году? Врагов Сталина? Да не в коем случае! «Врагов народа», конечно же! А Сталин тут совсем ни при чем, правда?

 

Поддерживаю всю мысль. И добавить хочу.
На Украине всё ругают Сталина и его репрессии. Но где-то я читал, что именно на Украине во время эти репрессий, больше всего старались именно сами украинские большевики. У них чуть ли не призыв был - "Перевыполнить план по уничтожению врагов народа".
А вот например тоже факт. В Грузии и Армении, многие монастыри и церкви остались целыми. Их окружал народ местный, и защищал собой. Да, в конце-концов их закрывали, но оформляли как музей, и монахов оставляли там в качестве бесплатных сторожей.
Вот и думаю теперь, а возможна ли самоорганизация русских людей на добро?

 

Фигура Нестора Ивановича Махно давно уже окружена романтическим ореолом, и эта розовая дымка мешает оценить эту историческую личность реально и непредвзято.
Поэтому люди приписывают своему кумиру все лучшие качества, которые хотят видеть в идеальном руководителе. А его политические взгляды перекручивают так, как им будет симпатично.

А давайте поинтересуемся, какие эти взгляды были на самом деле?
И никто нам не ответит на этот вопрос лучше самого Нестора Ивановича.
Как он сам говорил о себе: «Я анархист-коммунист бакунинско-кропоткинского толка»

Так кто же такие анархисты-коммунисты, и чему учили Бакунин и Кропоткин?
Анархо-коммунизм отрицает государство, как институт подавления личности.
По мнению теоретиков этого учения, общество должно состоять из самоуправляющихся коммун, коллективно использующих свою собственность. Эти коммуны должны объединяться в федерации и конфедерации, а самого государственного аппарата не должно быть вообще.

Лично Кропоткин учил, что главная причина эксплуатации и угнетения рабочего класса – частная собственность, и призывал к ее полной отмене. Все в коммуне должно быть общим.
В этом вопросе он идет гораздо дальше большевиков, которые, все же, не отрицали частной собственности на дома, квартиры и личные вещи.

А Бакунин утверждал, что капитализм и свобода рабочего класса и трудового крестьянства полностью несовместимы, и при капиталистическом строе никакой свободы быть не может в принципе.

 

Интересно, неужели Бакунин первый до этого додумался? Может он это учение подчерпнул из каких-то других источников? Ну там у Маркса, или Гегеля?
Я не знаю, просто предполагаю.
А так, вот сейчас знают ли на Западе, про этого Бакунина? Они то там за свободу мифическую ратуют, но из капитализма выходить не желают!