Отношения Украины и России на сегодня

А это смотря какая страна.
У стран. разные скрепы, они на разных принципах устроены.
Вот пример Украины и России, может чем-то напоминать древнюю Месопотамию и древний Египет. Находились они рядом, но в одном из них была жёсткая вертикаль власти, и они существовали несколько тысяч лет, а у другом было нечто вроде содружества независимых городов, и тоже, несколько тысячелетий существовали.
Ни для России, ни для Украины, такой вариант не подходит. Это для них губительно.

 

Belka, бред...

 

Мурат, бред это то, что происходит на Украине последние 5 лет.

 

Belka, да бесспорно так и есть, на Украине происходят не очень веселые события, но зачем включать режим бредгенератора? Вы перед тем как размещать свои сообщения их читаете? Вас ничего в них не смущает?

 

Ох, бред и всё не по теме... отношений народов. Отношения должны быть. И будут.

 

Ярославна, когда-то в Америке была большая проблема из-за разногласий, царивших в разных штатах. Люди хотели быть единой страной, но религия, язык, какие-то внутренние убеждения, всё это мешало жить спокойно. Тогда и применили децентрализацию и федерализацию. Каждый штат имел право принимать свои законы, но только чтобы они не противоречили Конституции США. Центральной власти пофиг, кто в какую церковь ходит, кто на каком языке говорит, это проблемы штата. Вашингтону нужен был лишь мир, покой и налоги.
Украина такая же многонациональная и разноплановая, как США когда-то, и единственный вариант сейчас сохранить целостность страны - это именно федерализация.

А что народ? Народ же адекватный, и понимает, что с соседями надо дружить. К тому же, это не просто соседи, а как бы родня.

 

Мурат, я предысторией 22 июня 1941 года интересуюсь уже лет 10. И сам могу уже статьи на эту тему писать, и даже книги.
В отличие от людей, которые прочитали пару статеек продажных журналистов – и уже считают себя учителями истории

Так вот, до подписания Договора о ненападении в августе 1939 года (который некоторые журналисты сознательно именуют пактом Молотова-Риббентроппа, чтобы отвлечь внимание от его сути), СССР и Германия были злейшими врагами.
Кстати, я специально проверил: и в русскоязычном оригинале договора, и в немецкоязычном употребляется заголовок "Договор о ненападении"

Гитлер с момента прихода к власти неоднократно заявлял, что конечная цель его завоеваний – это уничтожение Советского Союза.
Причем по двум причинам одновременно: первая – уничтожение оплота мирового коммунизма (а Германия, Япония и Италия в 1936 году подписали Антикоминтерновский пакт, где договорились об этом).

Второе: СССР и был этим «жизненным пространством на Востоке» для арийской расы, ради которого и затевалась Вторая Мировая война.

То есть: война Германии и СССР была неизбежна.
А Договор о ненападении ее только отложил на два года.

Кстати, для людей, обладающих хоть элементарной логикой: союзники договора о ненападении не подписывают.
Они подписывают договора о дружбе и военной взаимопомощи.
Пример: союз Великобритания-Франция, пакт Германия-Италия –Япония.
У этих стран-союзников в принципе не было договоров о ненападении - так как они союзники.

А договора о ненападении подписывают только враги.
Кстати, абсолютно такие же договора о ненападении, Гитлер подписал с Великобританией в 1938 году, Францией в 1938 году и Польшей в 1934 году.
Так как это были его потенциальные враги.

 

Albatroz, договора штука сложная. Можно перечитать хоть миллион книг, но правды так и не узнать. Спросите у десятерых человек, с чего начался конфликт России и Украины, и получите десять разных ответов, несмотря на то, что это новейшая история.
А как этот конфликт закончить, и вовсе загадка. Много заинтересованных людей, которым выгодней поддерживать острые отношения, и с этим ничего не сделаешь.

А что на счёт письма Гитлера Сталину от 14 мая 1941 года?

 

Albatroz, Оффтоп

Albatroz, хорошо, что сейчас можно почитать про историю не только учебник 7 класса выпуска эдак 1982 года, да? Статейка не википедии зачетная. И каким боком тут продажные журналисты. Не согласны с написанным на Википедии - идите правьте.
Вы не можете видеть ссылку
Пожалуй тогда вот еще статья, такого не было ведь в школьных учебниках, да?

С отжатия Крыма, это очевидно же. А у Вас какая версия?

 

С одной стороны – безусловно, как любой юридический документ.

С другой – десятки специалистов по международному праву перечитывали текст каждого договора, вносили правки, по этому поводу велись переговоры и согласования.
И все для того, чтобы договор имел однозначное толкование и его нельзя было понимать двояко.

А если ничего не читать – то вообще можно жить в своем личном выдуманном мире

В целом, ответа два.
Есть небольшие вариации.

Но ясно одно: если бы украинская оппозиция, которая захватила власть в феврале 2014 года, пошла бы путем переговоров – то кровопролития на Востоке Украины можно было бы избежать.
Но – опьянение от успехов, азарт от легкой победы, чрезмерная уверенность в своем всемогуществе – сыграли с ними злую шутку.
Люди решили, что любой конфликт можно решить силовым путем. Но, как говорится, «в эту игру можно играть и вдвоем».
Лидеры оппозиции не ожидали, что на силу их оппоненты ответят тоже силой.