Канал «Стамбул» из Мраморного в Черное море

В Турции намечается своя стройка: канал «Стамбул», проект века, который соединит Черное и Мраморное моря и разгрузит Босфор. Анонсирован проект был еще в 2011 году Эрдоганом, бывшим тогда министром по строительству.



То есть по старым планам, уже в 2023 году канал должен был функционировать. Реджеп Тайип Эрдоган анонсировал проведение тендера на проект строительства. Оказывается, уже две сотни ученых из разных университетов и из разных отраслей дали своё экспертное заключение и провели геологические и гидрологические исследования. Так что всё серьезно.




Официальные заявления: новый канал «Стамбул» разгрузит Босфор, где судам (с часто опасными грузами) бывает «тесно». Это принесет дополнительный миллиард долларов ежегодно в турецкую казну, между прочим! Можно порадоваться, но в чем подвох?

Строительство канала «Стамбул» имеет геополитические цели. Причерноморские государства (и мы, в том числе) будут вынуждены договариваться с Турцией (особенно если она в одиночку его построит, и в одиночку будет иметь право его эксплуатировать) о правилах и стоимости прохода своих судов. Кроме того, существует конвенция Монтрё (заключена в городе Монтрё, Швейцария, в 1936 году) о статусе проливов Босфор и Дарданеллы.



Конвенция подтверждает суверенитет Турции над проливами, но и обязывает её же соблюдать принципы международного морского права. Все торговые суда любой страны имеют право проходить проливами без ограничений. Ограничения накладываются на военные суда:

Инфо

При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские государства могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тыс. т (с возможностью повышения этого максимума до 45 тыс., в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток.

То есть из нечерноморских стран могут проходить только лёгкие военные суда. Есть спорные моменты по прохождению авианосцев, к примеру, или подводных лодок. Но в целом, правила установлены и соблюдаются. В случае, если Турции угрожает агрессия, или она находится в состоянии войны — проход военных судов через проливы будет регулироваться по ее усмотрению.

И вот есть заявления, что на новый канал конвенция Монтрё не распространяется. Хотя наши дипломаты утверждают, что новые каналы ничего тут не меняют. Такая вот будет, надеюсь, только дипломатическая «разборка».

История отношений Россия—Турция в части пользования Босфором знает случаи, когда проход советских судов в годы Второй мировой войны намеренно затруднялся. Так что налицо зависимость нашего Черноморского флота от турецких реалий. И эта зависимость раздражала задолго до образования СССР. Через Босфор начиналась большая часть наших торговых путей, через него же не раз на наш юг пробирались интервенты. Российская империя пыталась установить свой контроль над проливами, но тогдашнее «международное сообщество» было, разумеется, против.

Таким образом, родился альтернативный проект — через Каспийское море.



Канал связал бы Каспийское море и Персидский залив. Выход практически сразу в Индийский океан. Проект обсуждается с 50-х годов прошлого века. В «доле» могут оказаться Азербайджан, Казахстан, Туркмения, Россия, Иран — у всех есть, что экспортировать. Нефть, например. Строительство такого судоходного канала сделало бы новый канал турецкий, как пишут аналитики, «чемоданом без ручки».

Важно

Судоходный канал Каспий – Персидский залив, целиком проходящий по территории Ирана, Вы не можете видеть ссылкукратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов.

В канале через Иран заинтересованы даже европейские государства. Кто, кроме Турции, не заинтересован? Египет не заинтересован — Суэцкий канал тогда потеряет какие-то доходы. Но что Египет может поделать тут? Против США. Потому что Трансиранский канал для России — это практически свобода.

Строительство — реальный проект, сроки — Трансиранского канала окружено тайной. Новостей по этому поводу пока нет. Пишут, что чуть не вот вот... Но вырыть канал — не дом построить. Может, к 2030-му? Дело не только в деньгах и договоренностях. Как только начнется строительство - против всех стран-участниц усилятся санкции, приедут суровые девочки защищать экологию, а может, и чего похуже прилетит... И к этому надо подготовиться.

 

Может, и готовы Военная тайна пока.
Частые упреки: зачем наши войска в Сирии, зачем дружим с Ираном, зачем продаем ему вооружение? А затем, что наши интересы защищаются и там. А у турецкого султана сколько за последнюю пятилетку настроение менялось с плюса на минус и обратно? Мы зависим от выходов в океаны, и как и при Петре I, ведем за это борьбу.

 

Будем реалистами. Иран страна находящаяся под санкциями и имеющая ряд других проблем по которым вкладывать в ее экономику очень рискованно.
А теперь ближе к теме. Стоимость строительства Панамского канала на современные деньги окло 15 млд долларов.
Ваш канал имеет длину в 10 раз больше Панамского. Имеем около 150 млд вечнозеленых монет, которые третьи страны должны по сути вложить в экономику Ирана.
Скорее они вложат их в поселение на Марсе, чем в этот канал.

 

Spider, мост в Крым же построили? А реалисты утверждали, что не получится. А канал - не мост (тоже дающий прибыль, только дольше и косвенно), это более коммерческий проект. Окупаться затраты должны довольно шустро. Также канал положительно повлияет на экономику нашего Дагестана, к примеру.
Кроме того, в канале заинтересованы Китай и Индия с Пакистаном. А еще - Япония и даже Швеция с Норвегией. Кто в итоге денежно или еще как то поучаствует - время покажет. Потому что если его построят, терять будут те, которые до этого на протяжении десятилетий и веков только имели. За выходы к морю, как вы помните, войны начинали! Поэтому скоро вам выпишут другую методичку, и будете целенаправленно заниматься экологией Ирана и вообще... его плохим поведением, и какие мы плохие, раз общаемся с ним. Как будто суверенная страна не может на своей территории вырыть канаву? И гонять по ней кораблики?

 

В том то и дело что суверенная страна то может, как например Россия мост построила за 3.5 млд заленых. И Иран может канаву за 150млд зеленых построить, никто ему не запрещает.
Только сам он это должен делать. Никто такие деньги в него вкладывать не будет. Иран не просто страна находящаяся вечно под санкциями а и страна с довольно специфическим и непредсказуемым режимом где главенствует слово а не буква закона.
Нет никаких гарантий что через 5 или 15 лет режим не поменяет вектор
Поэтому не один инвестор в сдравом уме даже из России не говоря уж про Запад не будет вкладывать даже сотую часть этой суммы в такой проект. Вот когда в Иране будет лет 50 стабильно и тихо , тогда может быть и задумаются про этот канал. Но это уже при наших внуках будет)
Деньги любят тишину

--- Добавлено 12 мар 2020 ---

Посмотрел еще что есть в интернете по этой теме. Все это мусолиться уже около 100 лет. Все выражают свои намерения и заинтересованность но на этом все заканчивается . Мнения редких специалистов по строительству говорят что придется столкнуться с огромными техническими трудностями и стройка в лучшем случае растянется на несколько десятков лет. Нету не то что проекта а даже предварительных изысканий. Все вроде бы и заинтересованы но учитывая огромный обьем работ , большую длительность и непонятные перспективы фактически заниматься этим никто не хочет.
Учитывая последние цены на нефть в ближайшее время РФ будет точно не до моста

 

когда выгодно - строят и плюют на все это. Как раз поучительно - для всех (и кто за, и кто против) - почитать историю строительства Панамского канала. Который окупился вроде как за три года. Но обанкротил Францию, можно сказать. Плюс, США из за желания контролировать канал, просто захватили эти территории. Вернее, отделили их от Колумбии - тогдашней хозяйки канала - путем цветной революции. И т.д., и т.п. Причем замысел прорыть канал там вынашивался лет 500, и его начали строить потому, что тогда не представляли, с чем придется столкнуться... В общем, если можно не строить - строить не будут. Замыслу про мост с Крымом тоже лет сто, но пока терпело - обходились без него. И нефть, и газ свои мы продавали, транспортируя через дружественные земли. И отгружались в дружественных портах Прибалтики. Но вот припёрло - и строится газопровод в обход, и свои грузовые терминалы построили в Ленинградской области...

Так и тут: тема - про Турецкий канал. А Турция, как видите, страна своенравная, причем и нашим. и вашим от нее. И такие финты провоцируют искать варианты.

 

Хорошо, поживем увидим
Мой прогноз что в ближайшие лет 50 канала не будет.
А деньги надо вкладывать не в каналы или нефтедобычу а в развитие производств с высокой добавочной стоимостью
Тогда и будет счастье всем)

 

Spider, может, еще как решат этот вопрос? )) Может, подпишут какой нибудь протокол о намерениях, начнут изыскания, пригонят пару экскаваторов - и Турция установит на своих каналах такие правила, которые устраивают Россию? То есть, как минимум, будет соблюдаться конвенция Монтрё?

Так надо, кто спорит. Только не обязательно при этом прекращать продажу газа, так ведь? Вот у США при их развитой экономике, к продаже нефти большой интерес. Сланцевый газ, сланцевая нефть - добывают и продают. И еще пытаются свои правила диктовать.

 

Согласна. Из области фантастики. России сейчас точно не до канала.