Елизавета II бьет рекорд. Перспективы монархии в России.

Но в этой теме речь идет о монархии, и в том посте, на который вы ответили, говорилось о том, была ли возможность сохранить монархию в России, по британскому образцу. А вы ответили, что этому помешал Ульянов-Ленин.
Я с этим не согласен, так как к моменту октябрьской революции царя уже давно свергли. И Ленин к этому событию руку никак не приложил, чтобы потом не выдумывали некоторые советские историки.
Давайте не будем повторять эту еще советскую сказку, что царя свергнул Ульянов.

 

Marshal, а для Вас? Или Вы только о других заботитесь? Я так поняла, к россиянам Вы себя не относите?

 

Рад за королеву
На самом деле, пускай она не несет и делает ничего особенного, но мне кажется, что все же отвлекает от проблем насущных.

 

В этом и проблема института монархии: к власти может прийти человек, совершенно не имеющий таланта руководителя и политика. А это катастрофа для страны: ее или соседи задавят, или она распадется.
Институт президентства – это как механизм естественного отбора: до вершины добираются только самые хитрые политики, которые смогли обойти-перехитрить конкурентов, сначала в низовых должностях, а потом – во все более высоких.

 

Я могу поспорить, что, если провести всенародный референдум по поводу возрождения института монархии в России, против восстановления института царя будет примерно 90% населения.
И, что самое интересное, весь электорат Путина проголосует как раз «против»
Да, есть теория у некоторых деятелей оппозиции, что люди голосуют за Путина потому, что русский народ хочет царя и все такое.
Но она абсолютно ошибочна, это самообман. И очень явным опровержением этой концепции были выборы 2008-го года, на которых победил Медведев. Этот случай убедительно доказывает, что электорат голосует не лично за Путина, а за ту политсилу, которую он представляет. А еще точнее – за идеи, которые эта политическая группа озвучивает. И избирателям Путина, на самом деле, все равно – голосовать за Путина, за Медведева или еще за какого представителя этой же партии.
И пока политтехнологи оппозиции этого не поймут – они будут проигрывать выборы с завидным постоянством. Если в условие задачи закладывать изначально неверные данные – то результат не может быть верным.

 

Albatroz, не во всем согласна. Личность у нас имеет значение. Может, больше, чем название партии. А вот за разными партиями как раз могут стоять одинаковые политические и финансовые силы. Разве мы знаем всю подноготную?

Сейчас в США кампания предвыборная, всего две партии и куча кандидатов. На что американский избиратель ориентируется, когда выбирает того или другого? На остроумие? На личико красивое? Или на жесткие заявления? То, что Трамп хочет дружить с Путиным, а его оппонент от той же партии хочет указать России ее место "взади где-то", говорит только о том пока, будет президент США улыбаться нашему, или нет.

 

Мне к примеру, совершенно все равно, где взрощен этот человек нетрадиционной сексуальной ориентации: в партийном аппарате или в семье нефтяного магната – это ничего не меняет.

Это и называется «демократия» - в президенты могут быть выбраны самые странные люди: артист, который играл в ковбойских фильмах; саксофонист, который прямо в Белом Доме саксофонил молоденьких практиканток; и, наконец, просто Джордж Буш-младший, который плел такую чушь, что по количеству ляпов превзошел всех предыдущих президентов США, вместе взятых.
Но в чем суть демократии? Любого из этих странных людей такие граждане, как мы с вами, вынуждены терпеть, так как их выбрал народ. А «демократия», в переводе с греческого, это и есть «власть народа».