Экономические санкции Москвы это санкции против собственного народа

Ярославна, Странно, тогда почему обижаться на слова админа, если наворованных активов нет? Ваша совесть чиста и Вы не воровали, тогда и особо вроде как переживать за слова не стоит. Или стоит? Как так получается, что чиновник имеющий некую ЗП имеет недвижимое и движимое имущество в Швейцарии?

 

Мурат, Я не обижаюсь, тем более на админа. Я пытаюсь объяснить, почему, даже разделяя, в общем-то, его и, видимо, Ваше отношение ко всем поднятым здесь проблемам нашей жизни, делаю другие выводы, вижу другие пути "выхода из" и понимаю, к сожалению, что мой взгляд на мир совершенно другой. И это при одинаковом понимании добра и зла, хотя иногда кажется, что и здесь какие-то перекосы. Старый мир порочен, но то, каким образом произойдут перемены, для меня имеет значение. А я - одна из многих, думающих также.

 

Не, ну это все конечно красиво и гордо звучит (и смотрится). Власть - воры, то делают, это делают. Дети там-то учатся, недвижимость в Европе (или еще где). Вот только у меня один вопрос: А кто те благородные мужи, у которых нет детей и имущества за бугром, кто не ворует, кто, придя к власти, станет честным трудягой "за гроши для народа" и т.д, и т.п. Ну про лиц, которые не кормятся иностранными деньгами я не говорю, может и есть в оппозиции один или два таких...
На кого менять будем? И где гарантия, что после смены власти, страна не превратится во вторую Украину, Молдавию, Грузию...
Допустим, Путин наелся, детей своих обеспечил по третье колено, теперь что-то для страны пытается сделать (хотя он и раньше этим занимался). А вот придет кто-то новый. И сколько будем ждать, пока он уладит свои материальные трудности, продаст полстраны и где гарантия, что он потом хоть что-то путное для народа сделает?

 

Отличная речь, Marshal, меня аж до печенок пробрало.
Но вот в чем беда: если бы «демократические» СМИ были хоть немного пророссийскими, хоть на уровне обычного российского гражданина, который не интересуется политикой – то мы бы сейчас спорили о других вещах.
К примеру, о том, что текущее правительство недостаточно патриотично, и этих политиков нужно заменить на других людей, которые будут более патриотичными.

Вместо этого эти самые «демократические» СМИ, существующие за средства иностранных фондов, десятки лет назад, еще с времен Ельцина, объявили форменную войну любым людям, имеющим пророссийскую позицию.
(Оно и не удивительно: каждое средство массовой информации защищает интересы того, кто ему платит. В данном случае – интересы иностранных государств)
Одно из направлений такой психологической войны – это придумывать оскорбительные клички всем, кто стоит на пророссийских позициях: «поцики», «педриоты».
Очень важны намеки на нетрадиционную ориентацию: дипломированные политтехнологи отлично знают, что российское общество не слишком толерантно к гомосексуалистам, и любые намеки на нее автоматически создают подсознательное негативное отношение к любой политической силе.

В результате вы, Marshal, регулярно озвучиваете и цитируете точку зрения этих органов пропаганды, и применяете придуманные ими оскорбительные ярлыки ко всем, кто осмелился хоть осторожно высказать пророссийскую позицию.
И ладно бы, только в адрес власти – я, в принципе, приветствую здоровый цинизм по отношению к политикам.
Но такие ярлыки вы неоднократно навешивали на обычных форумчан, которые к власти отношения не имеют.
Вопрос: при чем тут Путин к рядовым форумчанам? При чем тут «Единая Россия»?

 

Marshal, опять уголовные словечки? Терпила - заключенный-диссидент, жертва преступления (на языке гопников), истец (или это терпило - тонкий нюанс?) или терпящий издевательства в "открытой форме". Унизительная кличка. Вроде как по правилам форума оскорблять нельзя форумчан, а?

Кстати, Путин до этого словечка тоже снисходил как-то - применил его к тем, кто получает серую зарплату. Видимо, у вас разные представления о том, что человек должен терпеть. Я помню радость на форуме по поводу того, что серозарплатникам не надо платить налоги - ура, нагрели государство! А вот по Путину это унижение - позволять встраивать себя какому-то "из грязи в князи" в преступную схему (серая зарплата - это серые прибыли, отмыв денег и тому подобное). Прежде чем поднимать народ на революцию, разъяснили бы такие тонкости.

Есть еще законные выборы в положенный срок.

 

С кем это он обобщил кого? Генетик! Прикрываете?

Насчет честности - это не единственный показатель. Вот Чубайс очень честный - денег, говорит, завались. И что?

 

В демократических странах редко случаются выборы, на которых один из кандидатов получает более 60%.
Это в тоталитарных все голосуют единогласно, как в СССР было принято.
К примеру, на президентских выборах в США 2012-го года да победил Барак Обама, получивший 51,1% голосов.
На выборах 2008-го года он же победил с более хорошим показателем – 52,9% - но до показателя «более 60%», который вы установили критерием легитимности, далеко.
В 2004-ом году президентом США стал Джордж Буш, получивший 50,7% голосов американцев.
В 2000-ом году победил он же, с 47,9% голосов избирателей.
В 1996-ом году выборы выиграл Бил Клинтон, за которого проголосовало 49,2% избирателей.

Вопрос: по-вашему, все эти президенты – нелегитимны???