Революция в России 1917 года: свержение монархии, власть большевиков

Трудно общаться с собеседником, если он оперирует придуманными цитатами и употребляет нелестные эпитеты в адрес святого РПЦ.

 

Так не вопрос! Опровергните ее!
Докажите, что 21 февраля 1912 года Николай II, после посещения лекции полковника Федорова в Михайловском училище, не сказал знаменитую фразу про «не хватит патронов», которая встречается во всех книгах по истории автоматического оружия в России.
И не запретил производство автомата Федорова, а, наоборот – распорядился начать его промышленное производство.
И к Первой Мировой войне российская армия была вооружена не «трехлинейками», а автоматическим оружием.

Я на этом форуме не раз выступал против огульных обвинений в адрес РПЦ, но, должен признать, с некоторыми моментами в ее действиях я не согласен.
К примеру – возводить в сан «святых» людей, которые были далеки от священнослужения.
В древности статус «святого» получали священники, посвятившие всю свою жизнь постам, молитвам. Которые отрекались от мирских радостей, материальных благ. Чья деятельность сопровождалась исцелениями и знамениями. Которые могли исцелять наложением рук и молитвой, и к ним шли люди тысячами за этим.
И ни у кого не возникало сомнения в их святости, еще при их жизни.
Но Николай Второй не был священником. Он был обычным чиновником высокого ранга, топ-менеджером, говоря современным языком.
Почему мы должны обожествлять администраторов высшего звена и молиться на них?
Не сотвори себе кумира, написано в Писании.

 

Священники значит? Ну давайте посмотрим, вот я назову некоторых праведников:
свв. Иоанн и Мария Устюжские, Павел Таганрогский, Сафроний Лисин, Иоанн Русский, Гликерия Новгородская, Евгений Боткин (доктор вообще), Андрей Симбирский, Григорий Новгородский - это всё миряне, не священники.
А вообще, надо бы различать лики святости.
Вот смотрите, есть хирург, есть педиатр, есть кардиолог и есть гинеколог. Вот кто из них врач?
Что? Трудно выбрать?
Ну правильно, все они врачи. Есть просто разные пути к высотам лекарского искусства.
А офицеры? Ну вот есть лейтенант танкист, есть лейтенант лётчик, есть лейтенант моряк. И кто из них офицер?
Ну? Тоже правильно, все они офицеры, но вот разное место приложения своих знаний и усилий у них.
Есть разные лики святости.
Есть праведники, есть страстотерпцы, есть исповедники и есть мученики, есть блаженные и есть бессребреники, есть равноапостольные и есть преподобные.
Но они все святые.
Почему вы смотрите на лик святости Николая второго, сравнивая его с преподобными или равноапостольными мужАми?

Да ну? И про Василия Блаженного? И про Ксению Петербургскую? и про Гликерию Новгородскую? и ещё десятки других имён мог бы привести.
Да про некоторых из них даже ничего не знали при жизни! Они не были известны людям. Не были известны как личности, а не то что про их святость можно говорить.

Да? И где вы видел Таинство Богопомазания на чиновничью должность? Я бы порекомендовал сначала почитать за что был прославлен в лике святых Николай второй.
Помните такую пословицу: "Не зато волка бьют что сер, а за то что овцу съел". Вот по вашему получается, что Николая второго прославили за то что он царь (ну за то что "он сер").

А вот теперь посмотрите, мне для ответа только на половину вашего поста, пришлось набрать две страницы текста!
Есть такая поговорка: "Один глупец может задать столько вопросов, что 100 мудрецов не смогут ответить".
Я не мудрец, и вы далеко не глупец.
Но следует разделить на две разные кучи: в одной мухи, в другой котлеты.
Вы желаете вопросы задавать и оставаться в своих убеждениях? или набираться новых знаний?
Знания нужны? Ну тогда можете сами прочитать про лики святости, и про канонизацию Николая второго, и про эту странную фразу о "Нехватке патронов" (ну кто её писал? когда? Тогда когда хаяли царя? в советский период? И вы повторяете за ними?).
У вас есть интернет, найдите первоисточники.
Ладно, пустое это.

 

Вы все подвергаете сомнению, написанное в советское время? А про канонизацию последнего царя я уже где-то писала свое мнение, но Вы не ответили мне. Это событие вызвало большую дискуссию в самой РПЦ и произошло тогда, когда стало принято очернять весь советский период. Кроме того, это не обычные святые, а царственные мученики. И при канонизации оговаривалось, что она не связана с монархической идеологией. А выражение "святая РПЦ" впервые слышу.

 

Нет, не всё. Но если в указанное время проводилась политика подавления описываемого явления, то как можно верить источникам, если они осуществляли информационную деятельность предвзято?

Прошу прощения, я постараюсь найти этот пост.

Ну это конечно чуть притянуто, но ведь вы же знаете "Символ Веры"? Помните 9 член Символа Веры? Ну так это про РПЦ, она является прямым потомком.

Я этот вопрос тоже изучал. Особенно мне понравился диспут синоидальной комиссии. Я его скачал и раза три просматривал. Там более трёх часов, но какие люди!!! Какие там были люди!!!
Я даже не могу передать мои ощущения после того, как их вместе увидел: проф. Осипов А. И., проф. Зубов А. Б., проф. Кураев А. В.
Их там было больше, но эти три меня просто ... ну даже не знаю, очень образованные люди, и мне очень приятно было их слушать.
Особенно выслушивать диспут таких людей.
Если между нами, то я тоже по итогам этого диспута не был на 100% уверен, в правильности канонизации царской семьи.
Но! Есть я, а есть Церковь и её Соборное решение.
Если человек идёт против Соборного решения церкви, то он еретик.
Это правило.
Есть исключение - св. Максим Исповедник. Он один остался в истинной вере, а вся Византия отпала! Представить трудно, то такой прецедент был. Потом народилась поговорка: "Один человек + Бог = Большинство.
Так вот я согласился и принял это решение.
Молится им не обязательно, но просто не противься. Сие есть грех.

 

Анахорет, я не религиозна, но ... уважаю. Вовлечена в это настолько, насколько есть интерес. Насчет канонизации: интересно. Церковь сама понимает, что такое решение вызовет некоторый раскол. И неприятие его - раскол. Причем до России семью последнего императора уже канонизировали за рубежом те православные церкви. Так что тут еще и политический вопрос - РПЦ надо влиться в общее православное движение. И я думаю, что такую тему надо ради сохранения согласия культурно и деликатно обходить. Мученик - никто не спорит. Ответственен за этот вираж нашей истории? Увы....

 

Принцип Икономии. Есть такой в церковных уставах.
Ну типа не выставляй на вид.
Да, есть такое правило, что христиане не должны мыться в бане с евреями.
Но есть и положение в церкви: "Не вместо, а вместе".
То есть, не отменяет, а дополняет. Ну по человечески чтобы было.

 

Анахорет, тогда значит поругаться? Вы же по сути вопроса не отвечаете, как самый настоящий махровый... тролль!

 

Если бы в наш спор вмешался бы выпускник исторического факультета (а такие есть среди моих знакомых), то он бы заметил, что к началу 20-го века монархическая форма правления полностью изжила себя. И именно по этой причине в подавляющем большинстве стран мира к этому времени форма правления сменилась с монархии – на республику, при которой руководитель государства выбирается голосованием населения (выборы).
Монархия очень неплохо показала себя при феодализме, но при капиталистическом обществе она становится фактором, тормозящим научно-технический прогресс.
Но у меня есть и своя личная теория: монархия приводит к генетическому вырождению, и страной начинают управлять люди с различными генетическими отклонениями, в том числе – и психическими.
Что, естественно, несет катастрофические последствия для государства.

 

Это не просто теория, а так оно и есть. Близкородственные браки оказали своё влияние на престолоналедников, но не всегда это афишировалось. У Елизаветы II две кузины с детства страдали от тяжёлого психического заболевания, и умерли в приюте для душевнобольных.
России повезло, и единственная наследственная генетическая болезнь у Романовых досталась от Виндзоров - это гемофилия, и только по мужской линии.