Расцвет древнерусского государства при Ярославе Мудром: экскурс в историю

Попробую вернуться в тему

Практически о каждом государе можно написать что-то положительное и важное, что он сделал для государства. Правили большинство государей подолгу, поэтому написать о них можно много и плохого и хорошего. Почему Владимира больше "знают"? Потому что эпоха была более бурной, "интересной". Много поворотов, много легенд. Так, легенда, что матерью Ярослава Мудрого была одна из жен князя Владимира, Рогнеда. Но историки ставят это под сомнение, потому что при муже Рогнеда была недолго - больше в немилости. И после нее у него было еще три языческие жены.

История половецкой княжны Рогнеды, которую прочили в жены Владимиру, давно уже притягивает к себе романистов. Рогнеда гордо отказала ему - Владимир был сын не жены отца своего, а наложницы. То есть сын рабыни. Не хочу, сказала, за такого! Владимир обиделся, завоевал ее вотчину, изнасиловал на глазах родителей ее, которые потом были убиты, и насильно сделал женой. Потом... потом он стал князем Киевским (а был Новгородским), потом было много всего... А униженная Рогнеда попыталась отомстить и даже убить мужа, но не получилось. Ей, конечно, сулили смерть, но заступился за мать их с Владимиром первенец Изяслав, и Владимир не стал убивать мать на глазах сына, а дал им вотчину на Свислочи, и со временем на полоцкой земле образовалась своя ветвь рюриковичей, которые уже относятся к формированию белорусской государственности. Такое вот бурное было время. А после бурного хочется чуть притормозить, да и ход истории того требует. Привести дела в порядок. Для чего и нужен Мудрый правитель.

--- Добавлено 2 дек 2017 ---

Ну и поколение не то Сатирик - не клоун и не хохмач, это мыслитель и артист. У перечисленных на мой взгляд пока ни высшей пробы, ни знака качества. Но я не спорю, что уровень их растет. Начинали то они с чего? А еще это сотрудничество с авторами, которые тоже мельчают. А Жванецкого слушала недавно - впечатление, что он сам боком-боком старается смыться со сцены, но деньги нужны - вот он и выступает. В СССР он смелее был. Хотя ни ум, ни язык острый - никуда не делись. Но какой-то он отдаленный, что ли...

 

Тут есть очень значимые разночтения.
Ваш довод о том, что он сын рабыни, сводится к фразе сказанной Рогнедой в ответ на сватовство Владимира: "Не хочу замуж за робичича, а за князя хочу".
Но тут вмешивается доктор исторических наук Данилевский (и он не один). По его словам, понятие робичич, употреблялось для обозначения язычника, сына язычницы. Ну или в общем понимании не христианина.

 

Анахорет, я и писала, что это легенда. И вообще доказано, что Рогнеда была матерью Изяслава, а вот была ли она матерью Ярослава Мудрого? И так практически любой эпизод требует толкования. Кстати, быть сыном наложницы с точки зрения современной - да какая разница? Главное - отец признал его и сделал равным своим законным сыновьям. А с точки зрения

тут уже Рогнеду возносят. А была ли она христианкой до "замужества"? Я читала, что нет - покрестилась, когда Владимир всех крестил. И в конце концов подстриглась в монахини.

 

Это очень прекрасно. Но только у меня вопрос появился: "Кто свечку держал"?
sapienti sat
Остатков Ярослава по факту нет, "западенцы" украли при отступлении гитлеровцев.
Остатки Рогнеды и Изяслава есть, но где они закопаны в земле, никто не знает.
Поэтому и предположения о родительских отношениях весьма условны.

 

Ну тогда и разговаривать о чём?

 

Безусловно: в историю входят правители, которые много воевали. Причем, с внешними врагами- или внутри страны – неважно. Руководителям стран, при которых в государстве был мир и спокойствие, в исторических книгах уделяется очень мало места.
И эта интересная особенность заставляет людей, жаждущих славы, «войти в историю» развязывать войны.

Ярославна, не хочу попусту придираться к словам, но некоторые вещи очень важны для понимания происходивших событий. Так вот, Рогнеда была не была «половецкой княжной», и вообще – к половцам никакого отношения эта скандинавка не имела. Рогнеда – скандинавское имя, как и имя ее отца – Рогволода.

 

Albatroz, спасибо, что поправили! Совершенно верно, не половецкая, а из Полоцка. А разница большая, конечно.

 

Безусловно то, что в историю входят все правители, вне зависимости от того, воевали они или нет.
По крайней мере, всех правителей можно отследить по документам.
Кстати, самый мудрый и знаменитый правитель - царь Соломон, не воевал. Как и Александр третий.

 

В принципе, я не вижу принципиальных расхождений у нас в этом вопросе. Ведь как я написал?

И это бесспорно.
Я, ради интереса, провел мини-опрос среди своих знакомых: «Каких русских царей вы помните?»
Естественно, на первых местах такие великие завоеватели, как Петр Первый и Иван Грозный. Далее люди вспоминают Дмитрия Донского и Александра Невского.
Причем никто не может рассказать, а что еще в жизни сделал Дмитрий Донской, кроме того, что выиграл Куликовскую битву? И что еще сделал, как царь, Александр Невский, кроме победы в Ледовом Побоище?
Никто не может назвать по памяти хоть одного царя, при котором была тишь да гладь

 

Albatroz, согласен полностью.
Но ведь в этом может проявляться перекос образовательной программы. Хотя, вот если бы провести опрос, а какие исторические личности из истории Руси помнят люди? то эффект был бы не менее удивительным