Памятник Ивану Грозному в Орле - фото, обсуждение

Какая именно история? История Руси, которую писали немцы, не знающие русского языка? Много вымысла, много путаницы и несоответствия, и современные историки не могут докопаться до истины, сквозь дебри лжи.
Все знают, что Иван Грозный убил своего сына посохом. Но ни в монастырских летописях, где было написано что то вроде тогдашнего свидетельства о смерти, не было ничего такого. "Царевич преставился", вот и всё. А недавние экспертизы останков Иоанна Иоанновича показали, что тот умер от отравления ртутью, но никак не от проломленного черепа.
В ту пору в Европе свирепствовала инквизиция, и нужен был царь-ирод и тиран. Ну обычная история: отвлекай внимание и делай что тебе надо.

 

думаю в скором времени можно начинать обсуждение места, где поставить.

 

Marshal, а чего мне радоваться, или печалиться? Мы же в учебниках читаем нашу историю? Так чем Иван Грозный хуже татаро-монгол, или Петра 1? Это нужно знать. Просто интересно, почему наша история НАСТОЛЬКО искажена и перекручена? Многие факты вообще не стыкуются и противоречат сами себе, но всегда находятся упрямцы вроде Вас, которых не переубедят ни археологические находки, ни древние манускрипты. У Вас есть свои убеждения, которые никто не подвинет, но это Ваше дело.
В общем доступе есть документы, согласно которым кровавый тиран Иван Грозный за свои пол-века правления убил лютой смертию около 4 тыс. человек. Он прямо таки демон.
Германия 1525 год, крестьянское восстание -- казнено около 100 тыс. крестьян.
За одну ночь в цивилизованной Франции во время Варфоломеевской ночи было убито около 80 тыс. людей. Борьба за веру -- это благородная цель.
К слову сказать, во времена Ивана Грозного казнили за следующие преступления:
убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Причём государственная измена могла прощаться, если преступник принесёт "целовальную клятву".

 

Marshal, я не историк, а такой же балабол как и все. У меня нет доступа к настоящим свиткам и летописям, да и толку с того? Не обучены мы старославянскому. Я могу лишь читать работы определённых историков, которые это документы читали и понимали. Ну да ладно, раз Вы просите. Это письмо Ивана Грозного Элизавете I от 24 октября 1570 года.



Мы думали, что ты в своем государстве государыня и сама владеешь и заботишься о своей государевой чести и выгодах для государства, - поэтому мы и затеяли с тобой эти переговоры. Но, видно, у тебя, помимо тебя, другие люди владеют, и не только люди, а мужики торговые, и не заботятся о наших государских головах и о чести и о выгодах для страны, а ищут своей торговой прибыли. Ты же пребываешь в своем девическом звании, как всякая простая девица. А тому, кто хотя бы и участвовал в нашем деле, да нам изменил, верить не следует.

Это царь возмущён кидаловом английских торговцев, которые всяко норовили цены завышать и обманывать русских купцов.
Кроме того, именно Ивану Грозному мы обязаны созданием государства, как единого целого. Он объединил разрозненных князей, создал постоянную армию, расширил границы России.
А первую типографию кто построил? Он же приказал обучать людей чтению и при нём появились первые учебники грамматики и арифметики. Грозный был не только грозным, но и умным. Благодаря его стараниям появились на Руси аптеки и медицинские справочники. Он очень сильно продвинул развитие России, но все знают только как "Иван Грозный убивает сына", да бояр щемит.

 

Belka, интересные детали могут "приблизить" даже этого царя.

Вчера послушала начало обсуждения памятнику Грозному на Первом канале. Разумеется, каждый "эксперт" с пеной у рта... Но общее впечатление: крайние позиции - 1. это "царь-батюшка", собиратель (перечисление массы полезных дел), не хуже других королей и герцогов, и жен ссылал, а не казнил, его правление укрепило государство. 2. другой "берег" - памятник ставится не человеку, а образу. Образ Грозного - тоталитаризм, и вот раз его поставили - всё, скоро всех удушит диктатура Путина. (почти дословно). Середина - что памятниками мы отмечаем вехи своей истории, а не программируем будущее. Что может, изваяли не в том образе или не на том месте поставили. Конечно, есть неоспоримые свидетельства, что царь совершал преступления, но и Петр Iнемало крови пролил. Почему тогда ему памятник никого не возмущает? Между прочим, противники памятника Грозному не нашли на это ничего ответить, кроме "медный всадник - скульптурный шедевр". Я - в середине. Не хотелось бы, чтобы памятники ставились по политическим причинам. Или уничтожались. Но должны быть и критерии какие-то, по которым личность не имеет права стоять в бронзе или камне на городской площади. К примеру, преступления Сталина осуждены еще в СССР, и возвращаться к этому "культу" нельзя. Но сторонники крайности "1" имеют идеологию и под памятник Сталину: он из тех правителей, которые являлись основными строителями государства (некоторые князья до Грозного, сам царь Иван Грозный, Петр I и ... Сталин). Так что политизирование памятников приводит к таким вот "причудам".

 

только что на просторах интернета нашел. Всего то 4 тысячи, ну да в принципе.

Спойлер: цитата

Просмотр контента гостям запрещён!

 

Мурат, ну хохмами, жабами чужими обсуждать это дело не интересно. Надо почитать не эти выверты, а что-то более историческое - чтобы иметь собственное мнение.