Двухпартийная система. Нужна или нет?

Все бы так хотели. Отдельно. Но при этом скорее к холопам нас отнести можно.
Вообще все что сейчас происходит в мире в сфере политических и военных волнений, я бы назвала русской пословицей или поговоркой "Бояре дерутся, а у холопов чубы трещат".
Все происходит на высшем уровне. Бояре не могут нефть, газ и прочее богатство между собой поделить, а холопов, простой народ, отправляют воевать.

 

Мое мнение это неплохая идея по сути, но в реальной жизни пока что такое вряд ли может произойти. Допустим есть ЕР, а остальные это кто? Неужели КПРФ, ЛДПР или СР смогут объединиться? Согласитесь, это нереально?

 

Marshal, значит при желании стать ближе, они могли бы сообща составить достойную конкуренцию. Но для этого надо объединиться, но этого не будет.

 

Я за то, чтобы было две партии - олигархическая (которая может включить в себя все существующие системные образования) и социалистическая, которая будет реально защищать народные интересы. Вот только одна беда - независимый политик должен расти в соответствующей общественной среде, иметь доступ к СМИ, возможность на равных дискутировать с оппонентами, свободно обращаться к своей аудитории.

 

Да нафиг такая система нужна

 

Чтобы простой народ не бунтовал. Очень важно создать электорату иллюзию свободы выбора. Эта технология отработана столетиями в Великобритании, а потом в США – и не нам с вами ее критиковать.
Одни и те же спонсоры создают две партии с практически идентичными программами, но одна из них должна быть чуть «ближе к народу». Назовем ее «демократической» или «лейбористской» (партия труда). Естественно, у второй партии должна быть немного более социальная политическая программа, направленная на заигрывание с малообеспеченными слоями населения. Но главное другое: внешняя политика обоих партий должна быть практически идентичной (что мы и видим на практике).

 

У нас, что-то подобное кажется в 2008 году разыграли, когда президент страны сменился