Двойные стандарты в мировой политике

Недавно я пропустил в новостях довольно необычное событие: украинской прокуратурой был задержан глава партии «Укроп» Геннадий Корбан. Особой пикантности этому событию придает тот факт, что он был арестован во время проведения выборов, между первым и вторым турами: первый тур прошел 25 октября, а второй назначен на 15 ноября.

В первом туре региональных выборов правящая партия – Блок Петра Порошенко, показала очень плохие результаты: довольно большую часть постов мэров городов и голосов в местных советах получили представители партий «Укроп» и «Оппозиционный блок». Первую финансирует украинский олигарх Коломойский, а вторая организована из бывших членов «Партии Регионов» Януковича.
В части городов ни один из кандидатов не набрал необходимого количества голосов, и поэтому был назначен второй тур выборов. И вот, перед вторым туром выборов, арестован руководитель одной из сильнейших оппозиционных к текущему правительству партий, а попутно – множество ее членов.

Кстати, 2 ноября повестка на допрос была вручена и лидеру партии «Оппозиционный блок», Александру Вилкулу.
Его арестовать немного сложнее – он депутат украинского парламента и имеет депутатскую неприкосновенность. Но ее легко снять голосованием в парламенте, где большинство пока имеет правящий блок партий.

Но интересно другое: ни один из представителей США и Евросоюза не высказал ни малейшего осуждения по поводу политически мотивированных арестов. Представьте какой вой бы поднялся, если бы это произошло в стране, правительство, которой не устраивает США и ЕС?
Да зачем представлять? Когда при Януковиче была арестована Юлия Тимошенко, министерства иностранных дел и даже руководители стран Евросоюза и Штатов резко высказали свой протест и осуждение этого шага. А Обама прямым текстом потребовал ее освобождения. А сейчас – полная тишина.
Это только подтверждает неоднократно озвученную мной мысль, что США, на самом деле, не борются за установление демократических правительств в мире - а только лишь за установление проамериканских, а демократические они или диктаторские – не имеет никакого значения.
Типичный пример - режим Пиночета, когда оппозиционных к правительству политиков расстреливали тысячами в день - но Штаты оказывали ему военную помощь.



Кстати, что интересно, в западных СМИ тоже царит полная тишина. Ладно – правительства преследуют свои цели и их позиция политически мотивированна, но как же «независимые журналисты»? Как же «свободная пресса», которая борется за демократию и свободу слова во всем мире?
Новость об аресте Корбана подали вскользь и без всякой юридической оценки. Напомню, после ареста Тимошенко, напротив, была поднята целая компания, тысячи статей, в которых обличался «тоталитарный режим Януковича» и «гонения на политических противников режима».
Складывается впечатление, что «независимые западные СМИ» - это что-то типа дрессированной собачки: владельцы медиахолдинга сказали «Фас!» - и собачка с неистовым лаем набросилась на указанный объект, сказали «Лежать!» - молчит и не тявкает.
Еще больше удивляет, что мнение владельцев этих самых медиахолдингов как-то странно абсолютно совпадает с точкой зрения правительств своих стран

 

Ну тут уже и подтверждений не требуется. Люди делают то, что им выгодно.
По украинским выборам - там вообще сложно что-то разобрать. Сами пусть разбираются. Но английскую (кажется) статью я читала, где неплохо проанализировали избирательную компанию и сделали интересные выводы: на местных выборах "местные" кандидаты слишком мало занимались местными проблемами, а замахивались на общеукраинские дела, которые в их компетенции не будут. Значит, голосованием было протестным.

 

Честно говоря, так было всегда, всю историю человечества: в политике всегда царило право сильного.
Но никогда не было такого лицемерия, и, самое главное, никогда миллионы людей в это лицемерие не верили.
К примеру, как сказал 3 марта 2014 года Госсекретарь США Джон Керри: «В XXI веке нельзя так просто взять и под предлогом абсолютно сфабрикованных причин вторгнуться на территорию другой страны».
Поражает его самообладание: вероятно, ему было очень трудно, говоря эти слова, сохранять серьезное выражение лица, после Афганистана-2001, Ирака-2003 и Ливии-2011.
Тем более, что он сам говорил в 2002 году : «Я голосовал за придание президенту и Соединённым Штатам полномочий использовать силу, если необходимо обезоружить Саддама Хусейна»

 

Путин еще по Сноудену говорил с наигранной завистью, что, мол, вот сколько может всего себе позволить Белый Дом, и ему за это ничего не будет.

 

Еще один яркий пример, который я вспомнил: это неоднократные разгоны Михаилом Саакашвили митингов оппозиции во время своего президентства, за что, кстати, сегодняшнее правительство Грузии открыло против него несколько уголовных дел и подало в международный розыск.

2007 год


2011 год


Двое убитых, 37 раненых, арестовано несколько лидеров оппозиционных партий.

Какая была реакция США на эти достаточно кровавые события, полностью противоречащие провозглашаемым Штатами принципам демократии и свободы слова?
Полная политическая и финансовая поддержка правительства Михо. Кстати, когда Саакашвили стал губернатором Одесской области, госдепартамент США принял решение платить зарплату ему и его команде, так как украинские зарплаты очень малы.