Прежде всего нужно освобождаться от еретичества Павла, и ему подобных. И возвращаться к сути христианства - двум заповедям, в которых вообще нет понятия греха (мф. 22:37..) ! В которых нет и места рабства, но именно любви к Богу. Именно это и пытался донести до нас Иисус: все мы - сыновья Бога, а не рабы (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6), но церковники забрали это у нас, сделав учение о любви тюрьмой рабов.. _ Греховность отпадет сама, но только тогда, когда пробудится любовь. А до этого благочестие (и отдаление от греха) нужно лишь как начальное средство приближения к любви. И на зрелом этапе от того благочестия тоже нужно будет отказаться, ибо оно будет уже мешать прикольным с Ним взаимоотношениям..
___ Хороший вопрос! Таковыми считают девять методов "соединения любовью" (бхакти-йоги): Шраванам — слушание о Нем (Его именах, играх и т.д.). Киртанам — прославление. Смаранам — памятование. Пада-севанам — "служение стопам" (преклонение?). Арчанам — поклонение Божеству (Изображению). Ванданам — вознесение молитв. Дасьям — быть в роли слуги. Сакхьям — служение Господу в роли друга. Атма-ниведанам — полное предание себя Ему. _____ А лично от себя добавлю другое: практически Ему служить в этом мире, как можешь. Ну и еще, может главное: сама формула религии, данная Иисусом! Никто лучше него на этот вопрос не ответит, и это не лесть (я, как понимаете, сравниваю это со многими религиями).. «Возлюби Господа, Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим. Это первая и наибольшая заповедь; вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки». --- Добавлено 16 мар 2025 --- ___ Не все так плохо. Всмысле конечно ужасно, религии (даже христианской) не знают даже "попы". Что по этой теме будет так заметно.. Но среди них попадаются и весьма врубные (относительно конечно). И не так мало. Особых тонкостей ждать не приходится - там, где религии фактически и нет впринципе, но искренняя вера и достаточный разум попадаются нередко. _ Он как минимум дважды еретик в серьезных вопросах, именно на его ереси и основывается "известное христианство" (что они и не скрывают). Кроме приведенного здесь "рабства" еще он прославлен "ни в чем не противьтесь правителям", что и обусловило популярность того "христианства" среди правителей мира.
___ Не будьте фанатиками, иначе какой смысл будет вообще с вами разговаривать? Это значит что никакого всемогущего дьявола нет (иначе и всемогущего Бога нет - по определению), а на Земле правят сами люди. И Бог не вмешивается. В этом наблюдаемый факт! Это - данность, которую вы упомянули и которой и нужно держаться, нравится оно или нет, справедлива та данность или нет. Уже дальше ее и поясняя. Если Господь и стал бы лично судить, то и вопрос: когда. И о каком тогда суде речь.. Не путайте его с Библией, которую горстка привластных церковников по своим причинам когдато "составила". Я конечно могу понять грусть разочарования, когда нефанатикам приходится выбирать: либо реальность (что изначально всеже както от Бога), либо продолжать жить мечтами, не обращая внимания на откровенную ересь, не обращая внимания на саму суть христианства (всем разумением своим). Понятно, что большинство выберут фанатизм, и .. сами себя и осудят. А разговор может идти лишь о достаточно искренних. _ А в Библии есть евангелие от Матфея, (и не только, там просто внимательным нужно быть) его и достаточно. Такчто Господь таки там был - в конкретных евангелиях.
___ Конечно, такое не лишним будет еще раз привести, еще десять раз.. _ «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всеми делами твоими, и всем разумением твоим. Это первая и наибольшая заповедь; вторая же, подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя. На этих двух заповедях утверждаются весь закон и пророки». (мф. 22:37..) _ Там насчет "всеми делами" может быть обсуждаемо, ибо оно отличается от известного оригинала. Но именно обсуждаемо (что давно должно быть повсеместно и подробно описано - там, где на суть религии бы обратили внимание). И там важно также и "окружение", где во-первых именно в этом евангелии однозначно подчеркивается цель: любовь к Богу (а не к ближним, тем более благочестие). Во-вторых, что те три пункта относятся и к главному средству достижения - любви к ближнему: сердцем + делами + разумением. И в третьих, подчеркивается то, что именно в этом - сама суть религии. Что к ним даже теоретически нельзя добавить ничего, как и изьять хоть чтото оттуда,- все, что есть уже в них содержится! Эти пять пунктов и есть суть религии, за чем и можно каждому уже научно следить,- смотря там, где лично у тебя отход. Ибо они нужны все, одновременно, иначе "нужная реакция" не получится. И при этом - на максимуме возможного (а не для отмазки перед собой или другими, пока оно тебе легко будет), в чем и заключаются твои усилия в религии. Это величайшее знание всех религий. О котором "христианам" фактически до сих пор и не известно.. (Было бы смешно, если бы не было так грустно.)
_ Отдельный "глюк" по теме, где чел тужился сделать "критерии оценок" растяжимыми как резина и в итоге "слился". Но оно явно имеет здесь смысл.. Во-первых, я превозносил именно евангелие от Матфея, и в первую очередь потому, что он привел те две заповеди. И именно его формулировку двух заповедей придется признать истинной, ибо она проще, не содержит лишнего (то есть сама себе не противоречит) и подчеркивает Цель (можете предварительно их сравнить). Ибо даже если бы Иисуса и не было, и "всеголишь" был бы Матфей с этими заповедями, то было бы тоже самое христианство (если "налеты" отсеить, и не брать "общее очевидное знание", до которого итак серьезные преданные могут догадаться). И я не уверен, что даже в его евангелие не "подмешали" чегото. Поэтому предлагаю идти сначала, собственно с самой этой сути. Ее и обсудить в первую, вторую, третью и десятую очередь со всех сторон, и уже в отношении ее и мерить все остальное. Почему бы Вам именно на это (для начала) не согласиться?? Христианство, вопреки "общеизвестному христианству" и отличается наличием выделенного Знания, от которого и можно везде "начинать считать". Именно в этом и заключается заслуга Иисуса: он изучил и выделил саму суть! Не я, а Вы ее откройте, что действительно будет как очень уместно (он более, чем достоин этого),.. .. так и отдельно, ибо говоря о сути христианства мы должны исходить от того, что сам Иисус выделял как суть, то есть конкретно те две заповеди! !!! Там в названии вполне уместно было бы привести просто "Евангелие от Матфея", как и превознесение в названии темы его над всеми другими было бы также уместно (те две заповеди это итак делают). Сделайте это "ради блага всех живых существ" и чтобы Верховного парадовать! _ ПС И это давно пора было бы сделать - так отдельно по евангелиям, максимально научно и нефанатично. И впоследствии "осудить"(!!, в значении разумной христианской критики, "всем разумением своим" а не негатива) их все последовательно, научно просканировав в подробностях насчет ереси. __ ППС И тут важно сразу понимать, что хотя это и будут "параллельные обсуждения", но не придя к согласию насчет сути, критериев оценок, те обсуждения будут мягко говоря "ограниченными".
___ Может еще и вернусь к этому, но пока тут обсуждается достижение этой (видимо всегда взаимной) любви. Оно важнее, согласитесь: не (теоретическое) знание о любви, а знание о том, как ее достичь. И там "всем разумением" поначалу несравненно важнее "всем сердцем", ибо разум и есть врач нашего "сердца". А вконце он видимо вообще особо то нужен и не будет (хотя во втором приближении, и в любовных делах более чем может пригодиться). Ответ неверный: есть цель, и есть средства ее достижения. И последнее для нас бесконечно важнее первого, ибо единственно ее и дает. Как говорит Гита, нет ничего более очищающего, чем знание. Тут можно в пример Иисуса привести: он именно к разумению постоянно обращался, как и все остальные Учителя.
___ Ну чтож, попробую. Для начала по теме отмечу принципиально, что оба они равнозначны: любовь к человеку или к Богу. Только на таком "непосредственном личностном уровне взаимо-отношений" о ней и стоит говорить. Это "позитивные, сердечные" отношения к комуто (непосредственно известному!) И начинаются с преданности. И ее стоит различать с болезнью влюбленности, хотя последняя и является одним из ее видов. Ибо та влюбленность всегда временна, именно как (прикольная) болезнь. Еще я определял любовь как "взаимоотношение живого с живым". А еще: "все, что исходит (во взаимоотношениях) от одухотворенной личности есть любовь". Да, это знание вообще только открылось в мире. И его похоже не было в широкой известности со времени прошлого Творения. Вообще, этот вопрос лучше начинать с философской основы: наличия трансцендентного этому вечного мира "воплощенного" Бога, с совершенно иными законами. Который не стоит путать с местным раем для праведников. __ Именно с постижения этой "мелочи" и стоит начинать постигать этот вопрос. Ибо иначе существовало мнение, что Бог - непроявлен, что "его никто не видел", или что "он есть любовь".. И если нет того Его мира, то само наличие Бога и не важно, есть он или нет. Ибо если все творение в этом мерзком временном мире, то единственный смысл в освобождении отсюда. Не попаданию во (временный) рай для праведников, а вообще ("буддийского") лишения личности. И Бог (хотябы как изначальный Создатель) тогда тоже признается, но нужен лишь для помощи в освобождении и слиянии с Ним.
___ Начнем с того, кто есть мы вместе с Ним (От Иоанна 10:34, Псалтирь 81:6).. Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем "Я сказал: вы боги"? Когда говорят о слиянии с Богом, и подразумевают, что мы состоим из одной энергии: сознания. И нет никаких других "вещественных" энергий ни в каком Мироздании, все остальное лишь сон единого Сознания. Мы в Его иллюзии разделились на бесчисленные отдельные сознания, что связаны с отдельными играми внутри Его сна. А Господь - личность всего Сознания целиком, и в какомто смысле есть сумма всех наших индивидуальных сознаний. Только при этом отдельная личность, как и мы. Сама "область определения" для Бога (как и для нас) только внутри Иллюзии, а за ее пределами, в едином недифференцируемом сознании, нет разделения на личности. А значит там мы с Ним ровно одно и тоже единое Сознание.
___ Нет, это значит, что иногда сердиться на когото бывает куда более прикольным проявлением любви! Когда будут противоположные чувства одновременно: и убить готов, и зацеловать до смерти.. )) И это касается всех остальных чувств к любимому. А в итоге то "возлюби ближнего" будет все больше распространятся и на всех остальных. Но тем не менее, всегда будут и самые близкие, это по самим правилам игры и полагается всегда. Те, что не на равных с другими. Причем там есть два вида "своих": по разрулу Судьбы, и по личному выбору (самых достойных). _ Просто это не значит в отношении "несвоих" совсем уж бесчувственности. А та любовь подразумевают и сражения с "другими": как любовную конкуренцию.. Такие игры и происходят в вечном духовном мире, где нет мерзостей но есть "зло". )) Не способность сражаться (и ее применение) характеризует зло, а несправедливость, ненеобходимая жестокость. И даже если по законам кармы любое насилие и было бы грехом, но для христианина оно меряется "возлюби ближнего как себя", и этого достаточно. Там есть его применение во благо. Есть куча проявлений неприкольных чувств, таких как черная зависть, злобные интриги, подлость, предательство. И есть свиду тоже, но не вызывающее мерзкого отвращения. И чтото такое может вызывать любовь. Это все легко заметить на уровне взаимоотношений живого с живым, и никаких других критериев в итоге не нужно. _ Оно меряется относительно "возлюби ближнего как себя", и да, там не каждый будет тебе ближним. Когда произойдет очищение сердца, прямая спонтанная реакция и будет чистым показателем, не нужны будут никакие своды законов. Но пока сердце не свободно от извращенческих налетов, нужно быть осторожным к своим реакциям. И там самое полезное будет найти того, что уже достаточно чист, и смог бы помочь в этом.
