Беспорядки в Измайлово

Я нормально улавливаю суть, просто я привык верить только достоверным источникам. А фразу «по информации одного из очевидцев» журналисты обычно применяют для вброса совершенно левой и непроверенной информации, подтверждения которой нет и быть не может. Особенно интересно построение фразы «глава управы Измайлово и член партии Единая Россия». Мне кажется, что названия должности чиновника было вполне достаточно. Зачем была вставка насчет того, в какой партии он состоит рядовым членом? Какое это имеет значение?
Кстати, очень интересно, что другие журналисты, которые гораздо больше дорожат своей репутацией, навели справки по этому поводу и выяснили, что никакой Крутилин не является «главой управы Измайлово». Более того: в списке работников организации вообще нет такой фамилии
А на самом деле обязанности главы управы района Измайлово исполняет какой-то А.В. Савичев, в чем легко убедиться, зайдя на сайт управы
Вот это вброс – так вброс

 

Вот видите, уже не «глава управы Измайлово», а какой-то «куратор» какого-то «безопасного города»…
Что-то мне достоверность таких «источников новостей» начинает напоминать анекдоты.
К примеру, армянское радио спрашивают:
— Правда ли, что шахматист Петросян выиграл в лотерею тысячу рублей?
— Правда, только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл.

Не знаю, есть ли смысл доверять новостям из интернет-порталов, которые дают информацию с достоверностью приведенных фактов на уровне сплетен бабушек под подъездом? Хотя, даже бабули знают, кто у них глава управы.

В тех же Штатах журналиста, который беспочвенно обвинил главу районной префектуры сразу же бы уволили, а информационное агентство платило бы большой штраф. А у нас он будет плодить «утки» для желтой прессы и дальше, и за это его будут называть «независимым журналистом» и борцом за демократию и свободу слова. Есть же какая-то разница между независимой точкой зрения и откровенной дезинформацией читателей?

 

Я вообще удивляюсь, как можно делать выводы, прочитав "горячую" новость в интернете или блоге? Но это веяние времени: по любому поводу сформировать выгодную для себя запись. После этого возникает "скандал" с обвинениями и "подтяжкой" под них всех, о ком бы хотелось упомянуть с негативом. Вот о чиновнике каком-то от ЕР, который к этой новости каким-то боком... Есть факт: отменили мероприятие, недовольные устроили драку. Ничто другое не известно. Но "новость" обмусоливают. Marshal, это называется пропаганда или это сплетни?

 

Ну еще есть предположения и вопросы). А что еще делать на форуме, как не обсуждать новости, которые интересны народу?) Пусть это и попахивает иногда сплетнями. Но может кто-то что-то узнает более достоверное и кинет инфу в это обсуждение. Главное, понятно, что это кому-то из присутствующих интересно.