Борис Ельцин: записки президента

Ох, какую книгу я в руках подержала! Думала поместить ее в тему самые популярные и читаемые книги в московских библиотеках, но, все таки, это старый бестселлер — так что дадим новую тему! «Записки президента» — мемуары Бориса Николаевича Ельцина.



Написано вроде как совместно с Валентином Юмашевым. Это книга 1994 года. Свежачок - то есть в ней та самая правда, которую потом, в других изданиях, подчищали. (как пишут). Читать пока не хочется – помним мы эту правду. А в Интернете полно отзывов хвалебных и ругательных. Ну, смотря кто пишет. Но полистать здорово.

Книга отпечатана в Финляндии, толстенькая, беленькая, много фотографий:







И можно почитать, открыла наугад:



Особенно понравилась цитата:



Так к чему мы не были готовы? Из какого места вдруг появились эти "магнаты"? Кто их ими назначил? Эх, президент наш первый рассуждает тогда также наивно, как мы ожидали какой-то большой и богатой справедливости.

Еще одно воспоминание – клочок газеты:



Апрель 1994 год Ельцин въезжает на Осеннюю. Полная гласность, обратите внимание. План квартиры на первой полосе.



И рядом стишки великого поэта, свидетеля таких же громадных перемен:



Рассказ литейщика
Ивана Козырева
о вселении в новую квартиру


Я пролетарий.
Объясняться лишне.
Жил,
как мать произвела, родив.
И вот мне
квартиру
дает жилищный,
мой,
рабочий,
кооператив.
Во - ширина!
Высота - во!
Проветрена,
освещена
и согрета.
Все хорошо.
Но больше всего
мне
понравилось -
это:
это
белее лунного света,
удобней,
чем земля обетованная,
это -
да что говорить об этом,
это -
ванная.
Вода в кране -
холодная крайне.
Кран
другой
не тронешь рукой.
Можешь
холодной
мыть хохол,
горячей -
пот пор.
На кране
одном
написано:
"Хол.",
на кране другом -
"Гор.".
Придешь усталый,
вешаться хочется.
Ни щи не радуют,
ни чая клокотанье.
А чайкой поплещешься -
и мертвый расхохочется
от этого
плещущего щекотания.
Как будто
пришел
к социализму в гости,
от удовольствия -
захватывает дых.
Брюки на крюк,
блузу на гвоздик,
мыло в руку
и...
бултых!
Сядешь
и моешься
долго, долго.
Словом,
сидишь,
пока охота.
Просто
в комнате
лето и Волга -
только что нету
рыб и пароходов.
Хоть грязь
на тебе
десятилетнего стажа,
с тебя
корою с дерева,
чуть не лыком,
сходит сажа,
смывается, стерва.
И уж распаришься,
разжаришься уж!
Тут -
вертай ручки:
и каплет
прохладный
дождик-душ
из дырчатой
железной тучки.
Ну ж и ласковость в этом душе!
Тебя
никакой
не возьмет упадок:
погладит волосы,
потреплет уши
и течет
по желобу
промежду лопаток.
Воду
стираешь
с мокрого тельца
полотенцем,
как зверь, мохнатым.
Чтобы суше пяткам -
пол
стелется,
извиняюсь за выражение,
пробковым матом,
Себя разглядевши
в зеркало вправленное,
в рубаху
в чистую -
влазь.
Влажу и думаю:
- Очень правильная
эта,
наша,
советская власть.

1928 г.

Что хотел сказать составитель той статьи? Что наступил новый социализм для новой элиты. А от старого он отмылся. А мы до сих пор ещё в "социализме" старом...

 

Обычно читают мемуары успешных людей, в надеже, что будут озвучены секреты успеха и дельные советы для практического применения!

Что вы найдёте у Ельцина - одно пустословие.

 

Покупатель, в мемуарах ещё ищут ИСТОРИЮ. Это наша история, написанная по горячим следам. Я уже забыла Руцкого, Хазбулатова... А пролистаешь - и вот то самое самое. Экран телевизора вспоминается. Хазбулатов такой острый на язык...

Может, и так. Хотя когда проживала эти годы - как то не могла анализировать. Туман. Всё хуже и хуже, беднее и беднее, бандиты, грязь, недоступные "бутики", масло "долина сканди" И Лёня Голубков.

Думаете, он там неуспешный? Думаете, в чем то кается? Посмотрите на фото: какая интересная жизнь!

--- Добавлено 8 дек 2020 ---

Мне это его "богатой страны без богатых людей не бывает" запало. Прям злит сейчас. Перл в стиле Чубайса.

 

Понятно, что у каждой книги есть свой читатель. Лично для меня его персона никакого интереса не вызывает.
А ответы на вопросы "что и как было" лучше читать у авторитетных аналитиков, которые рассмотрят всё объективно и сделают верные выводы.

 

Известная российская рок-певица Юлия Чичерина придумала, кого пристроить в Ельцин-центре, который считается у либералов "островком свободы в России". Она предложила устроить "выставку национального предательства", в которой нашлось бы место всем политическим лидерам-вредителям.

По словам Чичериной, в этот "бестиарий" непременно попал бы премьер-министр Армении Никол Пашинян, который "сдал полцарства" по итогам войны в Карабахе.
Политика неоднократно обвиняли в попытках совершить разворот на Запад и отвернуться от России. Некоторые даже называли его ставленником Сороса. Однако, когда в Карабахе начались бои, Запад на помощь Армении не пришёл.

Не менее важным "экспонатом" выставки, по мнению Чичериной, мог бы стать бывший президент Грузии Михаил Саакашвили, который устроил войну, закончившуюся отделением Абхазии и Южной Осетии.

В Ельцин-центре также нашлось бы место всем украинским президентам и, разумеется, последнему лидеру СССР Михаилу Горбачёву, который разрушил огромную страну, считает певица.

Чтобы не повторять этно-суицидальных проявлений, будущие поколения обязаны внимательно изучать врагов своего отечества и всячески избегать выбирать себе таких вождей, - пишет артистка...

 

Ну так всё - разделились на магнатов и б.. на простых граждан - чтобы страна стала богатой Простым гражданам - на китайский рынок

Откуда вам знать, что выводы правильные? Нет, я тоже люблю почитать или послушать умных информированных людей, не поленившихся прочитать и проанализировать. Но эта книга - первоисточник. вы можете делать здесь выводы сами. Ну, если лень или не охота - тогда к аналитикам.

зачем он существует?

 

Хороший вопрос. Даже дураки себя дураками не считают продолжая верить сказкам
Кто-то в течении всей жизни остаётся глупым. Кто-то с возрастом умнеет. Ну, а кому-то не дано увеличивать свои умственные способности при всём своём желании и старании, обладая паршивеньким мозгом

--- Добавлено 10 дек 2020 ---

Во-вот, на правах автора можно о чём-то умолчать, а что-то приукрасить

На основе необъективных и неполных материалах невозможно сделать объективные выводы.

 

Покупатель, хитрый ответ на простой вопрос. "Аналитик" обладает собственным убеждением, которое выводит его на тот или иной вывод. Вот Коммерсант два дня светится заголовком, что "Россия не справилась с импортозамещением", хотя там потом подробно расписывается, где какие показатели и почему, и, в принципе, такой жесткий заголовок не оправдан. Другие аналитики выразили то же самое куда мягче.

Так и с этой книгой: в одном отзыве о ней - специально поискала их - автор отзыва написал, что какой Борис Николаевич смелый человек! Какие у него славные соратники! Ну, да, не всё получилось, но как старались то! А в других отзывах написано, что эта книга - попытка оправдаться за навороченное. Как он подставлял соратников. Что в книге ни тени раскаяния. Что оставил Россию на олигархов и "преемника", который должен был обеспечить семье безопасную и безбедную жизнь, что специально для себя создал закон, охраняющий "семью" - что всё это было сделано не для России, а для себя. Ну, история в этой теме о Ельцине, а не о преемнике. И мотивы у Бориса Николаевича были вот такие..

И ещё: можно не читать "Грозу" Островского, а почитать Добролюбова и в сочинении с умным видом написать, что там есть "луч света в темном царстве". Что мы и делали, конечно Но это не значит, что так правильно.

--- Добавлено 10 дек 2020 ---

Можете сравнить с последующими изданиями Она выходила в 2000-х.

Так выводы делаются на совокупности материалов - если вас интересует эпоха. Тем более, что вы, наверное, сам - свидетель эпохи.