Статья Путина о Второй мировой войне

Тема сегодняшнего разговора — статья Путина о Второй мировой войне. Владимир Владимирович Путин опубликовал статью «75 лет Великой Победы: общая ответственность перед историей и будущим» в журнале National Interest на английском языке, а также она есть в «Вы не можете видеть ссылку» и на сайте президента. Здесь статья выложена в "дневнике" несколькими частями, кроме окончания. Да, статья историческая — что сейчас и обсуждается в СМИ. Но главное — все считают — не это. Что, собственно, нового с точки зрения истории? Для нас - мало чего. Это та история, которую знают у нас. Хорошо, что теперь это прочитают и ТАМ. Президент России - человек, вызывающий интерес у западной публики. ЕГО статью прочитают скорее, нежели статью какого то российского историка. И обсуждать будут жарче. И пока в обсуждениях сдержанно: это политическая статья — про современность!

Историческая часть статьи более посвящена началу Второй мировой войны и различным событиям, фактам, интригам, предшествующим ей. В последние месяцы было много обвинений, что, мол, СССР виноват в развязывании, в договоренностях - и в статье последовательно изложено, кто когда и сколько поучаствовал в приближении катастрофы: Мюнхенский сговор, раздел Чехословакии...

Тем не менее, в конце статьи Президент пишет:
К победе вели усилия всех стран и народов, которые боролись с общим врагом. Британская армия защитила свою родину от вторжения, воевала с нацистами и их сателлитами на Средиземном море, в Северной Африке. Американские и британские войска освобождали Италию, открывали Второй фронт. США нанесли мощные, сокрушительные удары агрессору на Тихом океане. Мы помним колоссальные жертвы китайского народа и его огромную роль в разгроме японских милитаристов. Не забудем бойцов "Сражающейся Франции", которые не признали позорную капитуляцию и продолжили борьбу с нацистами.

Мы также будем всегда благодарны за помощь, которую оказывали союзники, обеспечивая Красную армию боеприпасами, сырьем, продовольствием, техникой. И она была существенной – около 7 процентов от общих объемов военного производства Советского Союза.

И, далее, весь послевоенный мир существовал на договоренностях, сложившихся после общей Победы. Руководители стран-победительниц с честью выполнили ту миссию, которая выпала на эпоху их руководства.

Союзники совместно осудили как нацистских деятелей, так и их приспешников.

Это позорное явление имело место во всех государствах Европы. Такие "деятели", как Петен, Квислинг, Власов, Бандера, их приспешники и последователи – хоть и рядились в одежды борцов за национальную независимость или свободу от коммунизма, являются предателями и палачами. В бесчеловечности они зачастую превосходили своих хозяев. ...Поэтому вызывает недоумение, когда в ряде стран те, кто запятнал себя сотрудничеством с нацистами, вдруг приравниваются к ветеранам Второй мировой войны.

Вот он, один из мостиков, в сегодняшний день - почему сейчас реанимируют антигероев той войны?

Исторический ревизионизм, проявления которого мы наблюдаем сейчас на Западе, причем прежде всего в отношении темы Второй мировой войны и ее итогов, опасен тем, что грубо, цинично искажает понимание принципов мирного развития, заложенных в 1945 году .. Главное историческое достижение Ялты и других решений того времени заключается в согласии создать механизм, который позволил бы ведущим державам оставаться в рамках дипломатии при разрешении возникающих между ними разногласий.

То есть наш Президент объясняет западному и не только - читателю - почему Победа так важна для нас и для мира. Отрицая ее значение, отрицается заложенный тогда миропорядок, роль ООН, паритет и так далее. Отрицается старое, не предлагая ничего нового, более эффективного.

Создание современной системы международных отношений – один из важнейших итогов Второй мировой войны. Даже наиболее непримиримые противоречия – геополитические, идеологические, экономические – не мешают находить формы мирного сосуществования и взаимодействия, если на то есть желание и воля.

Путин призывает не разрушать, а созидать, укреплять мир и безопасность, усилить контроль за вооружением, противодействовать терроризму.

Наш долг – всех тех, кто берет на себя политическую ответственность, и прежде всего представителей держав-победительниц во Второй мировой войне – гарантировать, чтобы эта система сохранилась и совершенствовалась. Сегодня, как и в 1945 году, важно проявить политическую волю и вместе обсудить будущее. Наши коллеги – господа Си Цзиньпин, Макрон, Трамп, Джонсон – поддержали выдвинутую российскую инициативу провести встречу лидеров пяти ядерных государств – постоянных членов Совета Безопасности. Мы благодарим их за это и рассчитываем, что такая очная встреча может состояться при первой возможности.

 

Как думаете, насколько успешной была бы попытка например Бориса Джонса донести до читателей в России аспекты 1-й мировой войны в плане например значимости совместных действий Антанты против Германии?

Для Европы эти два события не намного отличаются не по значимости не по времени.
К сожалению огромные потери СССР по некоторым оценкам доходящие до 50 млн не идут не в какое сравнение с другими странами.

Почему это произошло уже давно известно. К 41 г СССР имел экономику сопоставимую или даже превосходящую немецкую. Наше оружие, танки пушки опять же не уступали не количеством не качеством немецким.

Наши разведчики сообщали дату нападения на СССР.
Однако по факту имеем то, что бездарная политика Сталина привела к тому что армия была полностью не готова к вторжению. Большинство высшего, среднего командного состава было посажено или расстреляно. Причем чем ближе к войне тем более активно. Такое ощущение что Сталин работал у Гитлера на пол ставки, иначе эти действия не объяснить с точки зрения нормальной логики.

Все это и привело к тому, что мы не начали гнать немцев от наших рубежей с минимальными потерями, а тратили миллионы жизней, чтобы наши новые командиры могли научиться воевать и в лихорадке занимались эвакуацией заводов в глубь вместо того, чтобы эти заводы штамповали танки для армии в этот момент.

На то, чтобы выучить лейтенанта надо 4-5 лет, на то что бы научить воевать того же командующего армией, фронтом нужны десятилетия и это ничем не заменить.

 

Пусть попробует. Разве плохо узнать их "аспекты"?

К сожалению, Путин написал не о том, о чём вы хотели бы рассказать. Он написал о том, что надо дружить и дальше. Как бы мы ни видели эту часть истории, мы благодарны тому, что великие мировые державы подставили плечо, выступили против зла, переступили через те "аспекты", которые нас разделяли.

Ну, Путин и об этом написал. Написал, что несправедливо жёсткое для Германии завершение первой мировой войны заложило неизбежность пересмотра навязанных ей условий, и некоторые европейские лидеры это чувствовали.

 

Я не про это хотел сказать но удивили. Это что то новое.
несправедливо жёсткое для Германии завершение первой мировой войны заложило неизбежность пересмотра навязанных ей условий, и некоторые европейские лидеры это чувствовали.

Посвятите пожалуйста в чем по версии Путина для Германии развязавшей 1 мировую условия оказались такими уж жестки и несправедливыми?
Несправедливость была по мнению агрессора и проигравшей стороны -немцев в том что они не отпахали себе лишней земли.
Очевидно другие страны в знак благодарности должны были им подкинуть земли и денег и танков на новую войну?

У немцев действительно был некий комплекс обиженный и ущемленных после 1й мировой . Вся нация считала себя обиженной и то что все их обобрали в результате их же агрессии .
Но после 2й мировой эта обиженность наконец закончилась и пыл они свой умерили очень сильно.
Вывод - мало им в 1 мировую всыпали. Если бы дали так как во 2ю то не было бы обиженных и обделенных немцев в 39 г и самой 2й мировой не было бы.

--- Добавлено 21 июн 2020 ---

А если бы условия были мягче то немцы бы намного раньше начали 2ю мировую и тогда неизвестно чем бы это для еще разваленной экономики СССР закончилось

--- Добавлено 21 июн 2020 ---

Эти высказывания очень странно звучат из уст президента, страна которого потеряла 50 млн жителей в этой войне. Выглядит как некая попытка
оправдание немцев за все то что они тогда натворили. Мол, да они виноваты но вот если бы после 1-й мировой с ними бы обошлись мягче то ВОЗМОЖНО БЫ они не развязали 2-ю мировую.

 

А, поспорьте с ним

Ну, для этого надо нырнуть в Версальский договор. Впрочем, статью ото прочитали? А то спорите...

Нет, это обвинение Европе. Они старательно вырастили монстра.

Сегодня зачитывали письма немецких солдат: "скоро победим" "прибрал для тебя, дорогая, красивую кофточку...". А главное - уже позже - "я понял, что это превентивная война, ведь не напади мы - русские напали бы на нас". Так вот, и сейчас - никакого чувства вины. И уже кажется, это случайно, что именно немецкие солдаты были ядром этого похода на нас. Находят самого обиженного или самого амбициозного - и снаряжают в поход. Вот так вот. Кто у нас сейчас самый обиженный?

 

Я вот думаю что Европа вдвоем на пару с СССР взрастили монстра. Каждая из сторон заигрывала с Германией, снабжала ее товарами ,заключала различные пакты в надежде что та сожрет их конкурента. А в результате Германия решила что может сожрать двух родителей ее взрастивших и давших ей необходимую силу.

 

Читаем статью:

Парадоксально, но этому прямо или косвенно способствовали западные государства, прежде всего Великобритания и США. Их финансовые и промышленные круги весьма активно вкладывали капиталы в немецкие фабрики и заводы, выпускавшие продукцию военного назначения. А среди аристократии и политического истеблишмента было немало сторонников радикальных, крайне правых, националистических движений, набиравших силу и в Германии, и в Европе.
Версальское "мироустройство" породило многочисленные скрытые противоречия и явные конфликты. В их основе - произвольно оформленные победителями в Первой мировой войне границы новых европейских государств. Практически сразу после их появления на карте начались территориальные споры и взаимные претензии, которые превратились в "мины замедленного действия

И далее про Мюнхенский сговор, раздел Чехословакии, как все, кроме СССР, наплевали на Чехословакию, и что Сталин никогда не встречался с Гитлером - кстати, и про Польшу - много про Польшу. Вы почитайте, почитайте... СССР не вкладывал ничего в гитлеровскую Германию. И уже под конец, осознав, что остается один на один, да еще Япония может "второй фронт" открыть - наивно думать, что своим договором о ненападении СССР "создал монстра". Ну, если не наивно - то бездумно, по методичке - так считать.

 

Ярославна, признАюсь, я нигде в интернете не встретила такой глубокий разбор статьи нашего Президента.

Я благодарна Путину за то, что он написал эту статью. Мог бы и не написать, но, видимо, не мог.

 

Aleksandra, благодаря вопросам Spider, анализ получится особенно глубоким! Кстати, господин Кедми из Израиля считает, что в статье не хватает упоминания, что фашисты шли не только на Россию - они шли еще и против большевизма. И именно коммунистическая идеология принесла нам победу. И во всех странах именно коммунисты организовали самое организованное и действенное сопротивление фашизму. И сам Кедми не знает ни одного факта, который бы можно было поставить в вину СССР, что на нем тоже есть вина в развязывании Второй мировой войны.

 

О, вопросы Spiderа!
Передайте ему/ей, пожалуйста, что нам повезло с Президентом, он/она и так это понимает