Бархатные революции в Восточной Европе, их последствия

Рубеж 80-90 гг. XX века является особенно значимым в истории Польши, Чехословакии, Болгарии, Румынии. В это время прошли бархатные революции в Восточной Европе, коренным образом изменившие расстановку политических сил в этом регионе.

«Бархатной революцией» в исторической науке принято именовать политические перевороты в ряде восточноевропейских стран. Революционными они считаются, потому как принесли глубокие перемены в сфере экономики, политики, культуры, трансформировали модель общественного устройства. Бархатными их называют потому, что изменения совершались без массовых кровопролитий, за исключением событий в Румынии с жестоким убийством диктатора.

Румыния (1989г)


Бархатная революция в Чехословакии




Польша


Бархатные революции в восточной Европе произошли в достаточно короткие сроки и имели схожий сценарий развития. Этому есть объяснение: их вдохновители преследовали одни и те же цели, высказывали общее недовольство существующим режимом власти и ссылались на одни и те же причины неудовлетворительного уровня жизни.

Причины бархатных революций в странах Восточной Европы

Существует мнение, что начало бархатных революций в странах Восточной Европы связано с несколькими основными факторами:

• Кризисное положение социалистической модели развития. Тоталитаризм и авторитарность власти стали тормозом в развитии научно-технического прогресса (НТП) и помехой для процветания в сфере экономики. Страны восточноевропейского региона значительно отставали от капиталистических государств, с которыми когда-то шли «рука об руку» по многим показателям. Различия были заметны и в уровне жизни людей: страдало качество медицины, наблюдался регресс социальной обеспеченности, духовной и образовательной сферы.
• Ухудшение положения государств Восточной Европы на международной арене. Виной этому явилась командно-административная система управления, для которой характерно централизованное экономическое планирование и сверхмонополизм. Неповоротливость этой системы привела к неэффективности производства, его отставании, задержке научно-технической революции. С конца 1970-х гг. руководство стран Западной Европы и Соединенных штатов Америки относилось к странам социалистического лагеря как к второстепенной силе в мировой политике и экономике. Конкурировать на равных с капиталистическими державами восточноевропейские государства могли разве что в военной сфере, но и то за счет ресурсов военного потенциала Советского Союза.
• «Перестройка». Прогрессивная восточноевропейская молодежь, наблюдая за процессом реформирования идеологии, политики и экономики в СССР, ожидала, что подобные преобразования коснуться и их родины, что приведет к улучшению ситуации в общественно-политической сфере.
• Несостоятельность политических партий. Для проведения преобразований и улучшения уровня жизни населения страны Восточной Европы в годы бархатных революций нуждались в зрелой политической силе. К правящей партии доверие было утрачено: она воспринималась как часть советской бюрократической машины, внутри нее также наметились противоречия – началась борьба консерваторов и реформаторов, что также ослабило ее позиции.
• Национальная гордость. Недовольство людей политикой Советского Союза в отношении внутренних процессов на территории Восточной Европы.
• Формирование нового мирового порядка, вызванного завершением конфронтации между Западом и Востоком.
• Идеологическое единообразие.

Последствия бархатной революции в Восточной Европе

• Конец коммунистического режима. Компартии во всех странах-участниках революций претерпели распад. Часть из них преобразовалась в политические организации социально-демократического типа.
• Смена идеологии. Социалистические идеалы утратили популярность. В экономике начался курс на капитализм: стартовала приватизация госсектора, поддержка бизнеса, началось создание рыночных отношений. В политике был взят курс на многопартийность.
• Курс на демократизацию всех сфер жизни.
• Улучшение уровня жизни людей. Поначалу переход к капитализму дался странам Восточной Европы нелегко – инфляция, производственный спад, бедность населения. Но уже к середине 90-х гг. удалось справиться с этими трудностями.
• Интеграция восточноевропейских государств в Европейские организации, расширение НАТО, Евросоюза в восточные регионы.
• Прекращение существования военно-политического альянса с СССР – Организации Варшавского договора, вывод войск Советского Союза с восточноевропейской территории.

Вывод войск Советского Союза из Польши

Бархатные революции в Восточной Европе: итоги

Помимо вышеописанных последствий политических переворотов, Бархатные революции в странах Восточной Европы привели к их вестернизации. Переняв опыт своих западных коллег, они встали на путь развития демократического общества, системы многопартийности и плюрализма в политике, был провозглашен принцип разделения властей.

В Восточной Европе утвердилась парламентская система. Ни в одном из государств до сих пор не наблюдается сильной президентской власти. Этому поспособствовало мнение политической элиты, что президентство, по типу тоталитарной власти, может затормозить демократизацию. Вся полнота власти сосредоточена в руках Парламента, исполнительная ветвь власти принадлежит правительству. Его состав утверждается парламентариями, они же контролируют его деятельность, принимают государственный бюджет и законы.

Многие историки считают, что бархатные революции в Восточной Европе можно назвать предвестниками распада Советского Союза на отдельные государства.



Особую роль бархатные революции сыграли в процессе завершения Холодной войны. Сменив свою идеологию, политические и экономические приоритеты, они пошатнули положение СССР, спровоцировали давление на Союз со стороны Штатов. В ходе встреч советского и американского лидера был подписан ряд двусторонних соглашений, ограничивающих гонку вооружений.

 

А я не уверена, что всё так гладко и просто.

Как правило, эти страны всегда отдавали часть своего суверенитета кому-то из "соседей". "Ушли" из СССР - отдались в другие руки.

 

Многое в статье правильно, а многое – упрощенно. Всех под одну гребенку.
Каждая «цветная революция» уникальна. Хотя общий сценарий есть, и одни и те же люди приезжают их делать. К примеру, если в ранних «цветных революциях» свергали социалистические режимы, то Шеварнадзе в Грузии правил уже при капитализме. И вел достаточно антироссийскую политику – к примеру, укрывательство чеченских боевиков в Панкийском ущелье, где они устроили лагеря для набегов на территорию РФ. Казалось бы, что еще нужно? Но его заменили на еще более антироссийского Саакашвилли, который вообще развязал форменную войну.

 

Меня это всегда раздражало - "без массовых кровопролитий". А сколько надо, чтобы кровопролитие было массовым? Почему законы настолько несовершенны, что нельзя просто объявить импичмент президенту, парламенту, вотум недоверия тем же депутатам?
Сейчас должность депутата у нас практически пожизненная. Их невозможно выбить из кресла, как бы они ни чудили. Новые люди просто не пройдут в Думу, да и если пройдут, они ничего не смогут изменить.
Менять нужно сам институт власти и делать депутатство, как при Союзе.

 

Белка, вы немного все перепутали. Да, некоторые «цветные» революции произошли в странах с еще социалистической системой управления. Где таких понятий, как «импичмент» и «вотум недоверия» не было.
Но очень многие произошли в государствах со вполне капиталистической организацией власти. И, в результате их, сбросили вполне законно избранных президентов. Тут фишка была в том, что определенная сила не могла победить на выборах, из-за недостаточной популярности у избирателей. Но оказалось, что всего несколько десятков тысяч агрессивных и организованных людей могут сменить власть в стране с населением в десятки миллионов человек. То есть, 1% людей может решать за 99%. При условии внешнего давления на существующую власть, естественно. Иначе – внутренние войска или национальная гвардия легко разгонят этих горлопанов.

 

Как приятно узнать после жизни в "тоталитарном" государстве, сколь разнообразна демократия!

 

Albatroz, было политбюро, и в принципе, если что, диктатора можно было сместить. Но если он устраивал всех, то конечно, взять под контроль силовиков было бы затруднительно. Слишком уж это разветвлённая структура, а собственно сам заговор и активные действия, нужно было проводить в максимально сжатые сроки.
Сейчас как бы демократия, общественное мнение, и слишком много партий, которые финансируются неведомо откуда. И в наше время, практически каждый партийный лидер может сделать государственный переворот. и ему даже не нужна поддержка народа. Нужны лишь деньги, чтобы оплатить 1% горлопанов и несколько журналистов с "активной жизненной позицией".

 

Как вы могли заметить, я не люблю хаять Советский Союз, но слишком уж демократичной ту систему управления назвать было нельзя. Все-таки. однопартийная система, четкая программа партии, и к вершинам власти пробирались только те, кто соответствовал концепции строительства коммунизма. Сторонник рыночной экономики, к примеру, сделать бы этого не смог )
Но – да: советских лидеров нельзя называть «диктаторами». Неправильно. Диктатура в КНДР, где власть передается от отца к сыну.
В СССР власть никогда не передавалась ни детям, ни даже родственникам. Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев – это совершенно разные люди, из разных концов страны.
Еще при Ленине была заложена система "коллективного правления". Она и оставалась до самого 1991 года.

 

Кстати, насчет смещения диктаторов. Слышал версию, что Андропов поэтому быстро и умер, что хотел больше власти. Хотя, может я что-то напутал.
А так, диктатура была, но это была диктатура правящей партии и все.

Трава зеленей была?