Москва и Русь в годы правления Ивана III

В годы правления Ивана III произошли самые серьезные предприятия по собиранию раздробленных, вражественно настроенных друг к другу земель в единый институт во главе с Москвой, всегда считавшейся уделом младших сыновей.
Достижения князя:
- его правление ознаменовалось концом ордынского ига. Без этого строить государство не имело смысла;
- он захватил Новгород, Тверские, Вятские земли;
- издал свод законов страны;
- используя влияние, перенес в 1480 г. кафедру митрополита Владимирского в Москву. Город стал, как скажут позже - «третьим Римом»;
- Иван III был беспрекословно принят народом как великий князь всей Руси.

 

Важнейшим достижением Ивана III я считаю полный выход из-под власти Орды. Все правители до него не рисковали идти на конфликт с этим могущественным государственным образованием и продолжали покорно платить дань кочевникам. Нам сейчас трудно понять, на какой огромный риск пошел московский князь, отказавшись платить ежегодные поборы. Все, кто пытался сделать это до него, были убиты татарами мучительно и медленно. Мужества и решительности у него явно было в избытке

 

Это точно, ТС пропустил момент такой. Иван Третий собрал армию, которая не пустила хана Ахмата и таким образом иго окончилось. Я читал, давно уже, двухтомник и жизни князя. Почему не пустила? Потому что битвы не было. Преподносится так, что хан не ожидал, что русские соберут большую толпу. Стояли на берегу какой то реки (Угра вроде, чет такое), одна армия на одном, вторая - на другом. В конце концов Ахмат развернулся и ушел.

 

Кстати, вчера исполнилось 512 лет со дня смерти первого русского царя. Ну по факту, он был первый полноценный царь. И последний из рода рюриковичей.
А в новостях это вообще пропустили мимо эфира.
Кстати, вот наглядное сравнение деятельности монархов той эпохи:

 

Анахорет, вот это бы в теме про памятник Ивану Грозному - а то мы там без консенсуса остались, помнится.

 

А в таком вопросе, как Иван Грозный вряд ли достигнем консенсуса.

Жаркие споры про памятник Ивану Грозному идут до сих пор на разных площадках.

 

Вы видимо вот это имели в виду:
Историки РПЦ, описывая характер Ивана Грозного, выделяют следующий факт: «судьба митрополитов после святителя Макария полностью на его совести» . Они были насильственно сведены с патриаршего престола, а от митрополитов Афанасия, Кирилла и Антония не сохранилось даже могил. Ещё более обличает режим Ивана Грозного массовые казни православных священников и монахов, грабежи монастырей и уничтожение церквей в Новгородских землях и поместьях опальных бояр и служивых людей.
По большому счёту, Иван Грозный это некое подобие Мао Цзе Дуна. Он и хорошего много сделал, и плохого не мало натворил. Поэтому в Китае приняли решение что Мао следует "Помнить, почитать, но не упоминать".
Вот и с Иваном Грозным следует также поступить.

 

Памятник Ивану Грозному обсуждался людьми не с точки зрения РПЦ.

 

Очень важный момент в этой ситуации состоит в том, что впервые в истории Руси, после монголо-татарского нашествия, татарское войско испугалось. Очевидно, собранная Иваном Третьим армия была чрезвычайно внушительной.
К примеру, во время Куликовской битвы русское войско хана Мамая не испугало и он бросился в бой. Но в этот раз все было иначе.
Военная мощь Руси достигла такого уровня, что Золотая Орда вынуждена была начать считать русских не вассалами, платящими дань сюзерену, а равной военной силой, с которой нужно считаться и в военные действия с ней лучше не ввязываться.

 

Но тут следует заметить, что и в Золотой Орде всё было очень неспокойно. Борьба за власть сильно её ослабила. Опять же, это как с Византией. Когда во время 4 крестового похода подошли к Константинополю "европейцы", то вроде бы Византия, империя. А по факту - одно название осталось.
И с Золотой Ордой аналогично получилось.
Чингизиды нахватали себе уделов, и каждый в своей вотчине засел. А дальше - трава не расти.