Российское военное присутствие в Сирии

Если они воюют против ИГ, то зачем ж мы тогда туда полезли? Всё вроде как круто (на словах) было и без нашего там присутствия. Тут же дело не только в том, что они озвучивают в качестве своих целей, а стратегические планы Штатов. Саудиты и Турция для них важные геополитические союзники, а не секрет, что Саудовская Аравия и Турция поддерживают ИГ. А по поводу трат на операцию, хоть они и не выходят за пределы финансирования Министерства Обороны, по оценкам Блумберг, например, обходятся России в $2.4 млн в день, что вряд ли можно считать символической суммой

 

Кто такие? Почему мы должны доверять их оценкам? Агенство Bloomberg создано для предоставления финансовой информации для бизнеса, по ценным бумагам. Конечно, они могут взять у какой-нибудь страны НАТО стандартный перечень расходов на подобную операцию и прикинуть по мировым ценам от и до, но ведь это будет неправда.

 

Потому, что США и союзники, в основном, старались остановить наступление армии Исламского Государства в направлении Ирака. А продвижению войск ИГ в Сирию они не особо и мешали.

Вы что, из альтернативной реальности пишете?
Когда войска Исламского государства стоят в 240 км от столицы Сирии, Дамаска, это «все круто»?

Есть разные методики расчета. К примеру, считая затраты США на войну в Ираке, можно посчитать зарплаты всех солдат, моряков и летчиков, которые участвовали в операции, расходы на их питание и все топливо, которое сожгли военные корабли, самолеты и танки. И мы получим совершенно астрономическую сумму.
Но тут есть одна тонкость: в мирное время эти же военнослужащие тоже получают зарплату, питаются, авианосно-ударные группы находятся в постоянном движении, а боевые летчики должны летать минимум один раз в день, чтобы не терять квалификацию.

 

Об этом-то и речь! То, что мы воюем против одного и того же врага, не означает, что наши цели и направления борьбы. Нам же, России, важнее, чтобы ИГ не получило контроль над Сирией. США же, в принципе, тоже за это, но с одной оговоркой - чтобы Асад - союзник России, больше не руководил страной. Они могут довольно долго поддерживать сложившуюся ситуацию, то есть, они и удары как бы будут наносить, но не по тем целями т.д., пока Россия не согласится сдать Асада

 

Американцы вообще как союзники гниловаты, с ними нужно держать ухо востро. Подставить своего же союзника для достижения личных целей – это для них вполне нормальное явление, которое даже не вызывает какого-либо смущения.
К примеру, во время Второй Мировой войны именно Штаты неоднократно настаивали на вступлении СССР в войну с Японией. И, во время Ялтинской конференции в феврале 1945-го добились от Сталина обещания, что Советский Союз вступит в войну с этой страной не позднее 3 месяцев после победы над Германией.
В результате, когда он это сделал – американцы подписали с Японией сепаратный мир, без участия СССР.
В итоге, если вы не знаете, у России до сих пор нет мирного договора с Японией.

 

О, к счастью я учился на международных отношениях и профильной страной была как раз Япония так что про это я в курсе)) но тут валить только на США не стоит)) наши-то его не подписали, потому что в тексте не было чёткого указания на то, кто получает те самые острова, из-за которых мы все эти годы спорим с Японией, хотя там говорилось, что от островов она отказывается) и теперь они нам это и ставят в упрёк и не хотят признавать наши права)) а Вторая Мировая для США была чистейшей воды бизнес-проектом, благодаря успешной реализации которого она и стала лидером мировой экономики и политики))

 

Хотя вопрос о принадлежности этих самых Курильских островов и половины Сахалина был решен на той же самой Ялтинской конференции. Но, буквально через несколько месяцев, американцы решили все переиграть.
Но основной причиной заключения сепаратного мира было то, что после победы над Японией, эта страна должна была быть разделена на зоны оккупации, каждую из которых контролирует одна из союзных держав – как Германия.
Но тут американцы решили сделать «финт ушами» и все взять под свой единоличный контроль.
Получается: твои сигареты мы курим вместе, а свои – я сам

 

по сути, до этих островов им дела не было, но вот что они скорее хотели склонить Японию к капитуляции, это правильно, потому как СССР мог спокойно высадиться на территории Японии и попросту её половину себе забрать потом, уж Хокайдо-то точно в лёгкую) отсюда и атомные бомбардировки, чтобы до конца дожать японцев и не доводить до "красной угрозы")) только это был всё-таки не сепаратный мир, уж слишком сильный термин))

 

Не половину, а одну треть: по договорам, подписанным в Ялте в феврале 1945-го, гораздо раньше победы над Японией, территория этой страны должна была быть разделена на три равные зоны оккупации: США, Великобритания и СССР. Как и Германия.
Но американцы решили использовать все эти договора вместо туалетной бумаги. И главной причиной, почему они это сделали – это был факт, что у них есть ядерная бомба, а у СССР – нет.
И это позволило им вести «переговоры с позиции силы» (как любят говорить американские политики) или вести «политику Большой Дубинки» (как писали многие западные журналисты в тот период).
К сожалению, США такая страна, которая считается только с силой. Если ты слаб – то любые договора с тобой ничего не значат.

Атомные бомбардировки были проведены, в первую очередь, для СССР – чтобы наглядно показать свое превосходство.



И это дало результат – да, Советскому Союзу пришлось очень во многом уступить, несмотря на уже подписанные со Штатами договора.

 

Больше всего меня сейчас поражает, что японцы будто бы и не знают, что их бомбили Штаты, хотя и в Хиросиме, и в Нагосаки проходят ежегодные мемориальные мероприятия)) настолько им нравится жить под крылом США, что они предпочитают оплакивать жертв и не вспоминать, что всё это учинил))

Да и не только США отталкиваются от этого постулата)) вообще все государства так или иначе склоняются к такому ведению дел))