Российское военное присутствие в Сирии

Зачем вообще что-то закрывать? Пусть народ смотрит и сравнивает, решает для себя что лучше. Единственно, что я бы, например, добавил, так это хорошие штрафы за откровенное вранье в СМИ. Написали что-то - докажите, что это так. Доказать не можете - удар по карману.

 

Я простой человек, Marshal, . Это Вы на службе. Но я помню время, когда с первых каналов говорили одну дрянь про нашу жизнь. И я помню внутренний голос: достали! В любое время, даже самое тяжелое, должно быть что-то светлое, о чем можно было бы рассказать людям. А люди сразу раскусили: каналам нужен был рейтинг, этот рейтинг добывается только показом крови.

 

Я бы так не сказал. Чуть ли не каждый день в его сторону заявления по американским каналам можно видеть. Если не про конкретно самого Путина, то про Россию, а там все равно между строк фамилия мелькает.

Если бы была возможность, давно бы прихлопнули. Он им поперек горла стоит и карты путает.

 

Такая точка зрения может показаться нормальной только радикалу какому-то. С такой идеологией и до 37-года недалеко. Не перестают удивлять меня сторонники демократии, ратующие за тоталитарные методы.

Я сомневаюсь, что о моли так много пишут на новостных сайтах. Если почитать сайт «Голоса Америки», то редко бывает день, когда в новостях не употребляли бы слово «Путин».
Другие европейские политики там мелькают в разы реже. Даже такие киты, как Меркель с Олландом.

Могли бы – прихлопнули бы давно.
Путин сорвал, как минимум, вторжения в Иран и Сирию и поломал планы относительно Украины.
И сейчас Обама вынужден с ним договариваться о будущем Сирии, а Меркель с Олландом – о будущем Украины.
Если бы его мнение ничего не значило бы - то кто с ним вел бы переговоры?
Или вы ведете переговоры с молью?

Там они просто не проходят главного редактора. Каждый медиахолдинг четко вещает в своем формате.
Не нравится? Иди ищи работу.

 

А о чем ведут переговоры со странами Африки, о том как Сирию бомбить или может по утихомириваю конфликта на Украине? Сколько раз европейские лидеры и Америка ведет переговоры со всеми взятыми африканскими странами в десятилетний период? Меньше чем с Путиным за год. Раз уж взялись сравнивать. Если брать по большому счету, то одним указывают, что делать, а с другими переговоры ведут.

 

Не нравится вам «Голос Америки» - почитайте сайты «ВВС» или «Дойче Велле»: аналогично, сложно найти день, когда бы не употреблялось бы слово «Путин».

Ведут уже 16 лет. По-моему, вполне достаточное время, чтобы сделать выводы. А сколько вам нужно, чтобы убедиться? Лет 50?

Я считаю, что каждый имеет право недолюбливать любого политика – это нормально, это демократия, плюрализм мнений. Но при этом очень опасно, в запале эмоций, потерять способность трезво, объективно и даже адекватно оценивать его способности и влияние.
Вообще, я заметил, у всех славянских народов есть такая особенность: если есть противник – то обязательно, почему-то, нужно постоянно повторять мантры, что он тупой, слабый и вообще, у него с головой что-то не то.
Такая национальная особенность не раз приводила славянские народы к поражениям. Перед каждой войной, что 1812 года, что русско-японской, что Первой Мировой, что Великой Отечественной – в стране царили настроения: да мы этих фрицев (японцев, французишек) шапками закидаем, они никакие солдаты, их лидеры – тупицы и лопухи. А потом получали отрезвляющий пендюль.

Чему нужно поучиться у англосаксов – это спокойной, здравой и трезвой оценке противника.
Да, им может не нравиться какой-то политик – но они считают правильным признавать его влияние на мировые процессы, даже негативное, с их точки зрения.
Поэтому Путин много раз получал титулы «человек года», «самый влиятельный политик года» и аналогичные у ведущих изданий США, Великобритании и других стран Европы. А в другие годы – оказывался на 2, 3 или 4 местах в рейтинге.