Бархатные революции в Восточной Европе, их последствия

Тема в разделе "Мир истории", создана пользователем Валерка, 22 ноя 2017.

  1. Валерка

    Thread starter

    Валерка Прохожий

    Сообщения:
    42
    Симпатии:
    52
    Пол:
    Женский
    Репутация:
    0
    Рубеж 80-90 гг. XX века является особенно значимым в истории Польши, Чехословакии, Болгарии, Румынии. В это время прошли бархатные революции в Восточной Европе, коренным образом изменившие расстановку политических сил в этом регионе.

    «Бархатной революцией» в исторической науке принято именовать политические перевороты в ряде восточноевропейских стран. Революционными они считаются, потому как принесли глубокие перемены в сфере экономики, политики, культуры, трансформировали модель общественного устройства. Бархатными их называют потому, что изменения совершались без массовых кровопролитий, за исключением событий в Румынии с жестоким убийством диктатора.

    Румыния (1989г)
    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope.jpg

    Бархатная революция в Чехословакии
    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_1.jpg
    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_2.jpg
    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_3.jpg


    Польша
    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_4.jpg

    Бархатные революции в восточной Европе произошли в достаточно короткие сроки и имели схожий сценарий развития. Этому есть объяснение: их вдохновители преследовали одни и те же цели, высказывали общее недовольство существующим режимом власти и ссылались на одни и те же причины неудовлетворительного уровня жизни.

    Причины бархатных революций в странах Восточной Европы


    Существует мнение, что начало бархатных революций в странах Восточной Европы связано с несколькими основными факторами:
    • Кризисное положение социалистической модели развития. Тоталитаризм и авторитарность власти стали тормозом в развитии научно-технического прогресса (НТП) и помехой для процветания в сфере экономики. Страны восточноевропейского региона значительно отставали от капиталистических государств, с которыми когда-то шли «рука об руку» по многим показателям. Различия были заметны и в уровне жизни людей: страдало качество медицины, наблюдался регресс социальной обеспеченности, духовной и образовательной сферы.
    • Ухудшение положения государств Восточной Европы на международной арене. Виной этому явилась командно-административная система управления, для которой характерно централизованное экономическое планирование и сверхмонополизм. Неповоротливость этой системы привела к неэффективности производства, его отставании, задержке научно-технической революции. С конца 1970-х гг. руководство стран Западной Европы и Соединенных штатов Америки относилось к странам социалистического лагеря как к второстепенной силе в мировой политике и экономике. Конкурировать на равных с капиталистическими державами восточноевропейские государства могли разве что в военной сфере, но и то за счет ресурсов военного потенциала Советского Союза.
    • «Перестройка». Прогрессивная восточноевропейская молодежь, наблюдая за процессом реформирования идеологии, политики и экономики в СССР, ожидала, что подобные преобразования коснуться и их родины, что приведет к улучшению ситуации в общественно-политической сфере.
    • Несостоятельность политических партий. Для проведения преобразований и улучшения уровня жизни населения страны Восточной Европы в годы бархатных революций нуждались в зрелой политической силе. К правящей партии доверие было утрачено: она воспринималась как часть советской бюрократической машины, внутри нее также наметились противоречия – началась борьба консерваторов и реформаторов, что также ослабило ее позиции.
    • Национальная гордость. Недовольство людей политикой Советского Союза в отношении внутренних процессов на территории Восточной Европы.
    • Формирование нового мирового порядка, вызванного завершением конфронтации между Западом и Востоком.
    • Идеологическое единообразие.

    Последствия бархатной революции в Восточной Европе


    • Конец коммунистического режима. Компартии во всех странах-участниках революций претерпели распад. Часть из них преобразовалась в политические организации социально-демократического типа.
    • Смена идеологии. Социалистические идеалы утратили популярность. В экономике начался курс на капитализм: стартовала приватизация госсектора, поддержка бизнеса, началось создание рыночных отношений. В политике был взят курс на многопартийность.
    • Курс на демократизацию всех сфер жизни.
    • Улучшение уровня жизни людей. Поначалу переход к капитализму дался странам Восточной Европы нелегко – инфляция, производственный спад, бедность населения. Но уже к середине 90-х гг. удалось справиться с этими трудностями.
    • Интеграция восточноевропейских государств в Европейские организации, расширение НАТО, Евросоюза в восточные регионы.
    • Прекращение существования военно-политического альянса с СССР – Организации Варшавского договора, вывод войск Советского Союза с восточноевропейской территории.
    Вывод войск Советского Союза из Польши
    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_5.jpg

    Бархатные революции в Восточной Европе: итоги


    Помимо вышеописанных последствий политических переворотов, Бархатные революции в странах Восточной Европы привели к их вестернизации. Переняв опыт своих западных коллег, они встали на путь развития демократического общества, системы многопартийности и плюрализма в политике, был провозглашен принцип разделения властей.

    В Восточной Европе утвердилась парламентская система. Ни в одном из государств до сих пор не наблюдается сильной президентской власти. Этому поспособствовало мнение политической элиты, что президентство, по типу тоталитарной власти, может затормозить демократизацию. Вся полнота власти сосредоточена в руках Парламента, исполнительная ветвь власти принадлежит правительству. Его состав утверждается парламентариями, они же контролируют его деятельность, принимают государственный бюджет и законы.

    Многие историки считают, что бархатные революции в Восточной Европе можно назвать предвестниками распада Советского Союза на отдельные государства.

    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_6.jpg

    Особую роль бархатные революции сыграли в процессе завершения Холодной войны. Сменив свою идеологию, политические и экономические приоритеты, они пошатнули положение СССР, спровоцировали давление на Союз со стороны Штатов. В ходе встреч советского и американского лидера был подписан ряд двусторонних соглашений, ограничивающих гонку вооружений.

    barkhatnye_revolyutsii_v_vostochnoy_evrope_7.jpg
     
    Albatroz и Tsar нравится это.
  2. Tsar

    Tsar Администратор

    Сообщения:
    10.539
    Симпатии:
    3.329
    Пол:
    Мужской
    Адрес:
    Москва
    Репутация:
    50
    А еще, мне кажется точка невозврата - это падение Берлинской стены.

    padenie-berlinskoy-sten.jpg

    Кстати о своих ощущениях я писал в этой теме.
     
  3. Ярославна

    Ярославна Почетный гражданин

    Сообщения:
    13.033
    Симпатии:
    4.718
    Пол:
    Женский
    Адрес:
    Москва
    Репутация:
    72
    А я не уверена, что всё так гладко и просто.
    Как правило, эти страны всегда отдавали часть своего суверенитета кому-то из "соседей". "Ушли" из СССР - отдались в другие руки.
     
    Albatroz нравится это.
  4. Albatroz

    Albatroz Горожанин

    Сообщения:
    2.903
    Симпатии:
    1.163
    Пол:
    Мужской
    Репутация:
    31
    Многое в статье правильно, а многое – упрощенно. Всех под одну гребенку.
    Каждая «цветная революция» уникальна. Хотя общий сценарий есть, и одни и те же люди приезжают их делать. К примеру, если в ранних «цветных революциях» свергали социалистические режимы, то Шеварнадзе в Грузии правил уже при капитализме. И вел достаточно антироссийскую политику – к примеру, укрывательство чеченских боевиков в Панкийском ущелье, где они устроили лагеря для набегов на территорию РФ. Казалось бы, что еще нужно? Но его заменили на еще более антироссийского Саакашвилли, который вообще развязал форменную войну.
     
    Ярославна и Tsar нравится это.
  5. Belka

    Belka Гражданин

    Сообщения:
    4.358
    Симпатии:
    1.848
    Пол:
    Женский
    Репутация:
    98
    Меня это всегда раздражало - "без массовых кровопролитий". А сколько надо, чтобы кровопролитие было массовым? Почему законы настолько несовершенны, что нельзя просто объявить импичмент президенту, парламенту, вотум недоверия тем же депутатам?
    Сейчас должность депутата у нас практически пожизненная. Их невозможно выбить из кресла, как бы они ни чудили. Новые люди просто не пройдут в Думу, да и если пройдут, они ничего не смогут изменить.
    Менять нужно сам институт власти и делать депутатство, как при Союзе.
     
    Albatroz нравится это.
  6. Albatroz

    Albatroz Горожанин

    Сообщения:
    2.903
    Симпатии:
    1.163
    Пол:
    Мужской
    Репутация:
    31
    Белка, вы немного все перепутали. Да, некоторые «цветные» революции произошли в странах с еще социалистической системой управления. Где таких понятий, как «импичмент» и «вотум недоверия» не было.
    Но очень многие произошли в государствах со вполне капиталистической организацией власти. И, в результате их, сбросили вполне законно избранных президентов. Тут фишка была в том, что определенная сила не могла победить на выборах, из-за недостаточной популярности у избирателей. Но оказалось, что всего несколько десятков тысяч агрессивных и организованных людей могут сменить власть в стране с населением в десятки миллионов человек. То есть, 1% людей может решать за 99%. При условии внешнего давления на существующую власть, естественно. Иначе – внутренние войска или национальная гвардия легко разгонят этих горлопанов.
     
    Ярославна нравится это.
  7. Ярославна

    Ярославна Почетный гражданин

    Сообщения:
    13.033
    Симпатии:
    4.718
    Пол:
    Женский
    Адрес:
    Москва
    Репутация:
    72
    Как приятно узнать после жизни в "тоталитарном" государстве, сколь разнообразна демократия! :D:D:D
     
    Albatroz нравится это.
  8. Belka

    Belka Гражданин

    Сообщения:
    4.358
    Симпатии:
    1.848
    Пол:
    Женский
    Репутация:
    98
    Albatroz, было политбюро, и в принципе, если что, диктатора можно было сместить. Но если он устраивал всех, то конечно, взять под контроль силовиков было бы затруднительно. Слишком уж это разветвлённая структура, а собственно сам заговор и активные действия, нужно было проводить в максимально сжатые сроки.
    Сейчас как бы демократия, общественное мнение, и слишком много партий, которые финансируются неведомо откуда. И в наше время, практически каждый партийный лидер может сделать государственный переворот. и ему даже не нужна поддержка народа. Нужны лишь деньги, чтобы оплатить 1% горлопанов и несколько журналистов с "активной жизненной позицией".
     
    Albatroz нравится это.
  9. Albatroz

    Albatroz Горожанин

    Сообщения:
    2.903
    Симпатии:
    1.163
    Пол:
    Мужской
    Репутация:
    31
    Как вы могли заметить, я не люблю хаять Советский Союз, но слишком уж демократичной ту систему управления назвать было нельзя. Все-таки. однопартийная система, четкая программа партии, и к вершинам власти пробирались только те, кто соответствовал концепции строительства коммунизма. Сторонник рыночной экономики, к примеру, сделать бы этого не смог )
    Но – да: советских лидеров нельзя называть «диктаторами». Неправильно. Диктатура в КНДР, где власть передается от отца к сыну.
    В СССР власть никогда не передавалась ни детям, ни даже родственникам. Ленин, Сталин, Хрущев, Брежнев – это совершенно разные люди, из разных концов страны.
    Еще при Ленине была заложена система "коллективного правления". Она и оставалась до самого 1991 года.
     
  10. Мурат

    Мурат Почетный гражданин

    Сообщения:
    8.639
    Симпатии:
    1.318
    Адрес:
    Ербеня-Лобня
    Репутация:
    52
    Кстати, насчет смещения диктаторов. Слышал версию, что Андропов поэтому быстро и умер, что хотел больше власти. Хотя, может я что-то напутал.
    А так, диктатура была, но это была диктатура правящей партии и все.
    Трава зеленей была? :D
     
Загрузка...